Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" березня 2012 р. Справа № 5023/524/12
вх. № 524/12
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Кондратюк Н.А.
позивачів - Сосіна І.О., Бабаков Є.О.
відповідача - Коновал О.М.
розглянувши справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків (перший позивач) , Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, смт. Андріївка (другий позивач)
до Підприємства житлово-комунального господарства "Андріївське", смт. Андріївка
про відшкодування збитків у розмірі 50857,34 грн., -
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 50857,34 грн. на р/р 33118331700023, УДК Андріївської с/р у Балаклійському районі, код ЄДОРПОУ ВДК 24134225 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківської, МФО 851011. Позов обґрунтований ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.
До початку судового засідання прокурор та сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
05.03.2012 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розстрочити виконання рішення на 36 місяців. До клопотання надав графік погашення відшкодування збитків, узгоджений з першим позивачем.
Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.
Державною екологічною інспекцією в Харківській області на вимогу прокуратури Балаклійського району від 05.08.2011 року № 03-42 було прийнято участь у перевірці дотримання вимог Водного кодексу України протягом 2011 року в діяльності КП ЖКГ "Андріївське". За результатами участі у прокурорській перевірці Інспекцією була складена довідка, яка листом від 26.12.2011 року № 6814/01-21/04-20 була надана до прокуратури.
Згідно довідки вбачається, що на балансі КП ЖКГ "Андріївське" знаходяться 3 водогосподарських споруди (артезіанських свердловин). Забір води здійснюється для водопостачання населення в селищі Андріївка. Дозвіл на спеціальне водокористування відсутній, що є порушенням ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України.
Згідно довідки від 09.08.2011 року № 36 підприємством з трьох артезіанських свердловин використовується 36 куб.м. води на добу. В період з 01.01.2011 року по 08.08.2011 року було використано 4192 куб.м. води.
В зв'язку з виявленими порушенням посадовими особами Державної екологічної інспекції в Харківській області було, з урахуванням норм передбачених “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 389 від 20.07.2009 року, розраховано суму шкоди та складено претензію № 157 від 15.08.2011 року, щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 50857,34 грн.
На даний час вимоги даної претензії не були добровільно виконані відповідачем.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 48 Водного кодексу України - "Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних та громадських потреб ".
Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України - "Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами геології - в разі використання підземних вод. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. "
Згідно п. 9 ст. 44 Водного кодексу України - "Водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу ".
Враховуючи вищенаведене, вбачається, що відповідачем не виконано обов'язків щодо отримання відповідного дозволу на спеціальне водокористування з підземних джерел впродовж 2011 року.
Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України - "Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними в разі порушення водного законодавства. "
Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного Кодексу України - "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ".
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища " - „Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. "
Згідно ст. 69 даного Закону "Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. "
Згідно п 1.6 Роз'яснень Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 року - "Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. "
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Враховуючи вищенаведене, вбачається, що факт не виконання вимог природоохоронного законодавства відповідачем є доведеним, заявлені позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Дослідивши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, вислухавши представників сторін, враховуючи відзив на позовну заяву та письмові пояснення другого позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду терміном на 36 місяців.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства "Андріївське" (64220, Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, майдан 30-річчя ВЛКСМ, 6, код ЄДРПОУ 31536282, р/р 26004035887000 в АКБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь місцевого бюджету на р/р 33118331700023 УДК Андріївської с/р у Балаклійському районі, код ЄДРПОУ ВДК 24134225, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" символ звітності банку 331 в установі банку головне управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011 - шкоду, заподіяну Державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 50857,34 грн.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/524/12 від 12.03.2012 року та виконувати його в такому порядку: квітень 2012 року - 1412,00 грн., травень 2012 року - 1412,00 грн., червень 2012 року - 1412,00 грн., липень 2012 року - 1412,00 грн., серпень 2012 року - 1412,00 грн., вересень 2012 року - 1412,00 грн., жовтень 2012 року - 1412,00 грн., листопад 2012 року - 1412,00 грн., грудень 2012 року - 1412,00 грн., січень 2013 року - 1412,00 грн., лютий 2013 року - 1412,00 грн., березень 2013 року - 1412,00 грн., квітень 2013 року - 1412,00 грн., травень 2013 року - 1412,00 грн., червень 2013 року - 1412,00 грн., липень 2013 року - 1412,00 грн., серпень 2013 року - 1412,00 грн., вересень 2013 року - 1412,00 грн., жовтень 2013 року - 1412,00 грн., листопад 2013 року - 1412,00 грн., грудень 2013 року - 1412,00 грн., січень 2014 року - 1412,00 грн., лютий 2014 року - 1412,00 грн., березень 2014 року - 1412,00 грн., квітень 2014 року - 1412,00 грн., травень 2014 року - 1412,00 грн., червень 2014 року - 1412,00 грн., липень 2014 року - 1412,00 грн., серпень 2014 року - 1412,00 грн., вересень 2014 року - 1412,00 грн., жовтень 2014 року - 1412,00 грн., листопад 2014 року - 1412,00 грн., грудень 2014 року - 1412,00 грн., січень 2015 року - 1412,00 грн., лютий 2015 року - 1412,00 грн., березень 2015 року - 1437,34 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства "Андріївське" (64220, Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, майдан 30-річчя ВЛКСМ, 6, код ЄДРПОУ 31536282, р/р 26004035887000 в АКБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Погорелова О.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 13 березня 2012 року