01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.06.2008 № 16/83
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Малетича М.М.
За участю представників:
від позивача - Лобуцький В.П.
від відповідача - Крайдуба В.І., Собакарьов І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Атоменергопром"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.04.2008
у справі № 16/83 (Ярмак О.М.)
за скаргою Закритого акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ»
про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 16/83 від 01.11.2005 року
за позовом ЗАТ "Трансфорвардінг Лімітед АГ"
до ЗАТ "Атоменергопром"
про стягнення 401457,48 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2005 р. у справі №16/83 стягнуто з ЗАТ «Атоменергопром" на користь ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" 491812 грн. 91 коп. основного боргу, 2580 грн. 02 коп. пені, 1700 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Закритим акціонерним товариством «Трансфорвардінг Лімітед АГ" 14.03.2008 року подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду №16/83. У заяві позивач просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 16/83 від 01.11.2005 року звернувши стягнення на майно боржника ЗАТ «Атоменергопром", а саме: залізничні вагони у кількості 93 одиниць, накласти арешт на залізничні вагони власності боржника, заборонити боржнику відчужувати у будь-який спосіб залізничні вагони третім особам та використовувати третім особам залізничні вагони та передати залізничні вагони у кількості 93 одиниць на зберігання позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2008 р. заяву ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено, а саме суд ухвалив:
1. Змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі № 16/83 від 01.11.2005р., звернувши стягнення на майно боржника ЗАТ «Атоменергопром", а саме: залізничні вагони у кількості 93 одиниць враховуючи розмір заборгованості 495389,13 грн.:
№ з/п
Номер
Модель
№ з/п
Номер вагону
Модель
1
56833353
12-783
48
50281476
15-1443
2
56833361
12-783
49
50281484
15-1443
3
56833403
12-783
50
50281542
15-1443
4
56833452
12-783
51
50281583
15-1443
5
56833486
12-783
52
50281609
15-1443
6
56833502
12-783
53
50281617
15-1443
7
56833510
12-783
54
50281625
15-1443
8
56833544
12-783
55
50281641
15-1443
9
56833601
12-783
56
50281658
15-1443
10
56833627
12-783
57
50281666
15-1443
11
56833635
12-783
58
50281724
15-1443
12
56833643
12-783
59
50281765
15-1443
13
56833650
12-783
60
50281807
15-1443
14
56833668
12-783
61
50282250
15-1443
15
56833676
12-783
62
50282284
15-1443
16
57177131
15-Ц863
63
50331024
15-1443
17
57222846
15-Ц863
64
51136760
15-1443
18
57242273
15-Ц863
65
51136836
15-1443
19
50155068
15-1443
66
51249001
15-1443
20
50223536
15-1443
67
51249019
15-1443
21
50223544
15-1443
68
51249027
15-1443
22
50223627
15-1443
69
51249035
15-1443
23
50223783
15-1443
70
51249159
15-1443
24
50223957
15-1443
71
51250785
15-1443
25
50223981
15-1443
72
51269686
15-1443
26
50280544
15-1443
73
57170227
15-1443
27
50280569
15-1443
74
57177487
15-1443
28
50280619
15-1443
75
57215329
15-1443
29
50280650
15-1443
76
57215386
15-1443
30
50280668
15-1443
77
57215428
15-1443
31
50280676
15-1443
78
57215436
15-1443
32
50280759
15-1443
79
57223331
15-1443
33
50280817
15-1443
80
57471450
15-1566
34
50280924
15-1443
81
51167435
15-1566
35
50280957
15-1443
82
57152084
15-1566
36
50280965
15-1443
83
57152134
15-1566
37
50281021
15-1443
84
57152167
15-1566
38
50281088
15-1443
85
57152274
15-1566
39
50281138
15-1443
86
57152324
15-1566
40
50281153
15-1443
87
57326811
15-1566
41
50281187
15-1443
88
57326829
15-1566
42
50281203
15-1443
89
57326845
15-1566
43
50281211
15-1443
90
57326928
15-1566
44
50281260
15-1443
91
51170892
15-776-01
45
50281278
15-1443
92
51170991
15-776-01
46
50281377
15-1443
93
51171098
15-776-01
47
50281450
15-1443
2. Накласти арешт на залізничні вагони власності боржника у кількості93 одиниць шляхом заборони їх курсування коліями загального користування у порожньому і навантаженому стані, заборонити боржнику відчужувати у будь-який спосіб залізничні вагони третім особам та використовувати третім особам залізничні вагони власності боржника.
3. Передати залізничні вагони власності боржника у кількості 93 одиниць на зберігання ЗAT «Трансфорвардінг Лімітед АГ".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ЗАТ «Атоменергопром" подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати вищевказану ухвалу. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували існування юридичної особи ЗАТ «Атоменергопром" на момент винесення оскаржуваної ухвали. Також скаржник зазначає, що місцевий господарський суд забезпечив позов накладенням арешту на майно у вигляді вагонів, які не належать відповідачу. Також стверджує, що вказані вагони належать ТОВ «Івві».
У зв'язку із цим відповідачем до суду апеляційної інстанції було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Івві»в якості третьої особи. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на те, що в силу ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучення третіх осіб до участі у справі є можливим лише до прийняття рішення господарським судом. З огляду на те, що рішення у справі № 16/83 прийнято господарським судом м. Києва 01.11.2005 р., набрало чинності, залучення третіх осіб до участі у даній справі не здійснюється.
Позивач проти скасування ухвали заперечував, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Також позивач посилався на те, що ЗАТ «Атоменергопром", яке є боржником за рішенням господарським судом м. Києва від 01.11.2005 р. у справі № 16/83, тривалий час ухиляється від сплати заборгованості, яка складає значну суму для ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ»як кредитора - 491812 грн. 91 коп. основного боргу, 2580 грн. 02 коп. пені. Також позивач стверджує про можливість відчуження боржником майна, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості.
ЗАТ «Атоменергопром" заявлено клопотання про витребування у ДП «ГІОЦ Укрзалізниця» статуту ДП «ГІОЦ Укрзалізниця»в якості доказу. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходив з того, що статут ДП «ГІОЦ Укрзалізниця»не є доказом у справі у розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на його підставі не встановлюються наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 15.04.2008 р. представником ЗАТ «Атоменергопром" були заявлені численні письмові відводи колегії суддів, які відхилені в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України як такі, що заявлені безпідставно та необґрунтовано.
У судовому засіданні 19.06.2008 р. представником ЗАТ «Атоменергопром" усно заявлено клопотання про відвід складу суду. З огляду на те, що вказане клопотання заявлено з порушенням вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, не було викладене у письмовій формі, судом клопотання не приймається до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 1.3 роз'яснення ВАСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333).
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2005 р. у справі № 16/83 видано наказ від 01.11.2005 р. про примусове стягнення з ЗАТ «Атоменергопром" на користь ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" 491812 грн. 91 коп. основного боргу, 2580 грн. 02 коп. пені, 1700 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відділом ДВС Голосіївського РУЮ при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2005 р. стягнуто з ЗАТ «Атоменергопром" на користь ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" 821,80 грн. боргу та 91,31 грн. виконавчого збору, і наказ на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»постановою № 27/1 від 27.12.2007 р. повернуто без виконання стягувачу.
Вищевказані обставини підтверджують твердження ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2005 р. у справі № 16/83 на теперішній час не виконано, борг ЗАТ «Атоменергопром" не погашений. Також судом береться до уваги те, що ЗАТ «Атоменергопром" на момент розгляду справи апеляційним господарським судом не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Докази добровільного виконання рішення суду з боку ЗАТ «Атоменергопром»матеріали справи не містять, а так само не надані відповідачем під час розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів зважає на те, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду (п. 5 роз'яснення ВАСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333).
За таких обставин, суд вважає, що клопотання ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2005 р. у справі № 16/83 підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення на майно ЗАТ «Атоменергопром" у сумі 495 459,13 грн.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Зважаючи на те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 16/83 про примусове стягнення з ЗАТ «Атоменергопром" на користь ЗАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ" 491812 грн. 91 коп. основного боргу, 2580 грн. 02 коп. пені, 1700 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було прийнято ще 11.03.2005 р., а наказ на його виконання був виданий 01.11.2005 р., а також те, що ЗАТ «Атоменергопром" а ні в добровільному, а ні в примусовому порядку не здійснило погашення вищевказаної заборгованості, судова колегія дійшла до висновку про наявність загрози утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення відповідачем.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При цьому судом береться до уваги те, що якщо заходів забезпечення позову не було вжито до прийняття рішення зі спору, то господарський суд, згідно з частиною другою статті 121 ГПК, має право одночасно з вирішенням питання про відстрочку, розстрочку або зміну способу і порядку виконання рішення вжити заходів до забезпечення його виконання, про що зазначається в цій же ухвалі (п. 8 роз'яснення ВАСУ від 12.09.96 р. N 02-5/333).
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до місцевого господарського суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, позивач в якості доказу належності ЗАТ «Атоменергопром" 93-х вантажних вагонів надав суду довідку ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» про те, що вказане майно обліковується за відповідачем. Доказів того, що станом на 09.04.2008 р. вантажні вагони з відповідними номерами обліковувались за іншою юридичною особою, матеріали справи не містять.
При цьому судова колегія бере до уваги те, що порядок реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів на залізничному транспорті загального користування визначений Правилами реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.09.2004 р. № 856, які є обов'язковими при перевезеннях вантажів вагонами, що перебувають у власності операторів, підприємств, організацій, установ, громадян -суб'єктів підприємницької діяльності, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору про спільну діяльність тощо.
Згідно п. 1.3 Правил, власні вантажні вагони, які мають право виходу на колії загального користування, підлягають реєстрації в картотеці власних вантажних вагонів ГІОЦ Укрзалізниці АБД ПВ.
Реєстрація власних вантажних вагонів в АБД ПВ здійснюється ГІОЦ Укрзалізниці безкоштовно за заявкою реєструвального підрозділу в тижневий термін з моменту одержання заявки (п. 2.6 Правил).
Судова колегія бере до уваги те, що оскільки ДП «ГІОЦ Укрзалізниці»на підставі Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів здійснює реєстрацію власних вантажних вагонів в АБД ПВ, надана вказаним підприємством довідка щодо належності власних вантажних вагонів ЗАТ «Атоменергопром" станом на 09.04.2008 р. є належним доказом.
З огляду на викладене, судова колегія вважає твердження ЗАТ «Атоменергопром" про те, що підтвердження права власності на вагони не є компетенцією ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що місцевим господарським судом в ухвалі про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2005 р. у справі № 16/83 обгрунтовано вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вагони, які обліковуються за ЗАТ «Атоменергопром". При цьому суд, керуючись рекомендаціями, викладеними у роз'ясненні ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/611 в частині накладення арешту на індивідуально визначене майно, вважає за необхідне змінити резолютивну частину вказаної ухвали у відповідній частині, зазначивши номера вагонів згідно довідки ДП «ГІОЦ Укрзалізниці»від 09.04.2008 р.
При цьому суд звертає увагу на те, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».
Судова колегія вважає, що п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 15.04.2008 р. підлягає скасуванню. При цьому судом береться до уваги те, що накладення арешту на майно боржника, опечатування, вилучення, передача такого майна на зберігання здійснюється державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження на підставі ст. ст. 5, 58 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2008 р. у справі № 16/83 скасувати частково і прийняти нову ухвалу.
2. Заяву Закритого акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ" про зміну способу та порядку виконання Господарського суду м. Києва від 11.03.2005 р. у справі №16/83 задовольнити.
3. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2005 р. у справі №16/83.
4. Звернути стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «Атоменергопром" (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5, оф. 11, код 25283884) у сумі 495 459,13 грн., що підлягають стягненню на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2005 р. у справі №16/83.
5. Накласти арешт на майно Закритого акціонерного товариства «Атоменергопром" (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5, оф. 11, код 25283884), а саме вагони:
№ з/п
Номер
Модель
№ з/п
Номер вагону
Модель
1
56833353
12-783
48
50281476
15-1443
2
56833361
12-783
49
50281484
15-1443
3
56833403
12-783
50
50281542
15-1443
4
56833452
12-783
51
50281583
15-1443
5
56833486
12-783
52
50281609
15-1443
6
56833502
12-783
53
50281617
15-1443
7
56833510
12-783
54
50281625
15-1443
8
56833544
12-783
55
50281641
15-1443
9
56833601
12-783
56
50281658
15-1443
10
56833627
12-783
57
50281666
15-1443
11
56833635
12-783
58
50281724
15-1443
12
56833643
12-783
59
50281765
15-1443
13
56833650
12-783
60
50281807
15-1443
14
56833668
12-783
61
50282250
15-1443
15
56833676
12-783
62
50282284
15-1443
16
57177131
15-Ц863
63
50331024
15-1443
17
57222846
15-Ц863
64
51136760
15-1443
18
57242273
15-Ц863
65
51136836
15-1443
19
50155068
15-1443
66
51249001
15-1443
20
50223536
15-1443
67
51249019
15-1443
21
50223544
15-1443
68
51249027
15-1443
22
50223627
15-1443
69
51249035
15-1443
23
50223783
15-1443
70
51249159
15-1443
24
50223957
15-1443
71
51250785
15-1443
25
50223981
15-1443
72
51269686
15-1443
26
50280544
15-1443
73
57170227
15-1443
27
50280569
15-1443
74
57177487
15-1443
28
50280619
15-1443
75
57215329
15-1443
29
50280650
15-1443
76
57215386
15-1443
30
50280668
15-1443
77
57215428
15-1443
31
50280676
15-1443
78
57215436
15-1443
32
50280759
15-1443
79
57223331
15-1443
33
50280817
15-1443
80
57471450
15-1566
34
50280924
15-1443
81
51167435
15-1566
35
50280957
15-1443
82
57152084
15-1566
36
50280965
15-1443
83
57152134
15-1566
37
50281021
15-1443
84
57152167
15-1566
38
50281088
15-1443
85
57152274
15-1566
39
50281138
15-1443
86
57152324
15-1566
40
50281153
15-1443
87
57326811
15-1566
41
50281187
15-1443
88
57326829
15-1566
42
50281203
15-1443
89
57326845
15-1566
43
50281211
15-1443
90
57326928
15-1566
44
50281260
15-1443
91
51170892
15-776-01
45
50281278
15-1443
92
51170991
15-776-01
46
50281377
15-1443
93
51171098
15-776-01
47
50281450
15-1443
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді Малетич М.М.
24.06.08 (відправлено)