"19" червня 2006 р.
Справа № 4-5/155-04-5207
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";
в особі, якою є Центральний район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго";
ддо відповідача Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника"Фонтанське"
про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії 19162,34грн.
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Явнюк Д.М. по довіреності
Від відповідача: не з»явився
Суть спору: ВАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19162,34 грн..
Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2005р. в позові відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.05р. рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2005р. змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Дирекція єдиного замовника »Фонтанське» на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж 11253,30грн. заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії. В решті позову відмовлено.
Вищий господарський суд України, постановою від 07.03.06р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.05р. та рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2005р. скасував та передав справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.06р. справу прийнято до провадження.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
Між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ та Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Фонтанське» 15.01.2003 року був укладений договір № Ц 9590 на постачання електричної енергії разом з додатками, які є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.9.7 договору строк його дії до 31 грудня 2003 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку письмово не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору, його перегляд або укладення договору з Постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом.
05.01.2004 року сторонами було укладено новий договір №9590 на постачання електричної енергії. Відповідно до п. 9.4 строк його дії встановлений сторонами до 31 грудня 2004 року та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Як вбачається із матеріалів справи жодною із сторін не було заявлено про припинення договору або перегляд його умов, а тому договір №9590 від 05.01.2004р. на час розгляду справи вважається діючим.
Відповідно до умов вищевказаних договорів, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даними договорами умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договорами.
Пунктом 5 Договору №Ц9590 від 15.01.2003 року та пунктом 5 Договору №9590 від 05.01.2004 року передбачено, що договірні величини доводяться постачальником електроенергії до відома споживача письмовим повідомленням, що є невід'ємною частиною цих договорів, або додатком «Відомість про обсяги постачання електроенергії споживачу». Сторони домовились про обсяги постачання електроенергії, які виклали письмово у відомостях «Про обсяги постачання електроенергії та потужності за 2003 рік» до договору №Ц9590 від 15.01.2003 року та у відомостях «Про обсяги постачання електроенергії за 2004 рік» до договору №9590 від 05.01.2004 року. Данні додатки є невід'ємними частинами зазначених договорів і додаткових письмових повідомлень не потребують.
Додатком №1 до договору №Ц9590 від 15.01.2003 року «Обсяги постачання електричної енергії та потужності» та додатком №1 до договору №9590 від 05.01.2004 року узгоджені договірні величини електроспоживання, а також умови коригування договірних величин, а саме те, що за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії. У разі споживання понад договірну величину, рівень відкоригованої договірної величини споживання електроенергії письмово доводиться до відома споживача. При цьому, коригування може бути проведено як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, в залежності від рівня відкоригованої договірної величини.
Додатком №2 до договору №Ц9590 від 15.01.2003 року «Графік зняття показань з приладів обліку споживача та остаточного розрахунку за спожиту електроенергію» розрахунковим періодом вважається 17-18 число місяця. Пунктом 7 договору сторонами передбачено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, спожитого за розрахунковий період у відповідності до даного договору та розміру прогнозованого середньомісячного обсягу споживання у наступному порядку: 30 % від суми замовленого місячного обсягу електроенергії за першу декаду розрахункового місяця; 30 % від суми замовленого місячного обсягу електроенергії за другу декаду розрахункового місяця; 30 % від суми замовленого місячного обсягу електроенергії за третю декаду розрахункового місяця; 10 % остаточним рахунком відповідно до акту звірки або за домовленістю сторін (для споживачів до 1000 кВт/год) попередня оплата здійснюється в обсязі середньомісячного споживання електроенергії.
Додатком №2 до договору №9590 від 05.01.2004 року «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та додатком №2.1 до цього ж договору сторони обумовили, що споживач 17-18 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі 100% заявленого обсягу споживання електроенергії. Таким чином, сторони обумовили здійснення 100% попередньої оплати (передоплати) за очікуване постачання електроенергії.
Пунктом 4.2.2 договору №Ц9590 від 15.01.2003 року та пунктом 4.2.2 договору №9590 від 05.01.2004 року передбачена відповідальність споживача за перевищення договірних величин електроспоживання у розмірі п'ятикратної вартості різниці між фактично спожитої та скоригованої договірної величини до рівня фактично оплаченої. Аналогічні положення містяться в статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.2002р..
Враховуючи той факт, що відповідач несвоєчасно сплачував за спожиту електричну енергію в березні, квітні, червні, липні, серпні 2003 року та січні лютому 2004 року йому було скориговано договірні величини на вищевказані місяці, та нараховано п»ятикратну вартість спожитої електричної енергії за перевищення скоригованих договірних величин у сумі 19 162,34 грн.
Таким чином позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача вищевказаної суми.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:
Відповідно до п. 3 додатку №1 Договору №9590 від 05.01.2204р. за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується Постачальником енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії, як в с сторону збільшення так і в сторону зменшення договірних величин, і доводиться письмовим повідомленням Споживачу в односторонньому порядку на протязі місяця після вручення йому рахунку на сплату за спожиту електричну енергію, яке є невід'ємною частиною договору і підлягає обов'язковому виконанню Споживачем.
Як вбачається із матеріалів справи, рахунок на оплату спожитої електричної енергії у січні 2004 року датований позивачем 29.01.2004р., про що є підпис представника позивача (а.с.71), у лютому 2004 року датований позивачем 26.02.2004 року, про що є підпис представника позивача (а.с.80), а повідомлення про корегування граничної величини споживання електричної енергії за січень 2004 року було отримано відповідачем 22.04.2004 року (а.с.94), за лютий 2004 року -08.04.2004 року (а.с.95).
Враховуючи вище викладене, скаржник в порушення вищезазначеного пункту та п.11 Порядку належним чином та у встановлені строки не довів скориговану граничну величину споживання електричної енергії на січень та лютий 2004 року, а тому не мав права нараховувати відповідачу п'ятикратну вартість за перевищення договірної граничної величини споживання електричної енергії.
Що стосується нарахування п»ятикратної вартості спожитої електричної енергії в березні, квітні, червні, липні, серпні 2003 року слід зазначити, що :
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з видів правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» у випадку перевищення договірної величини електроенергії споживачі ( крім населення ) сплачують енергопостачальникам п»ятикратну вартість різниці між найбільшою величиною електроенергії, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною електричної енергії.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що передбачена ч. 5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» санкція, про що зазначається у ст.27 названого Закону, на думку суду, за своєю природою є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і є штрафною санкцією.
Виходячи з наведеного, згідно ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
При розгляді справи, судом було встановлено, що спожита електроенергія відповідачем була повністю сплачена з запізненням.
Отже, виходячи з вищенаведеного та умов укладеного між сторонами по справі договору, на думку суду, підстави для нарахування п'ятикратної вартості за перевищення договірної величини електроенергії в березні, квітні, червні, липні, серпні 2003 року у сумі 15 004,53 грн. у ВАТ «ЕК Одесаобленерго» фактично існують, але приймаючи до уваги ступень виконання своїх зобов'язань за договорами відповідачем та інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору в частині стягнення санкцій за перевищення договірної величини електроенергії застосувати ст. 233 ГК України, зменшити розмір санкцій та стягнути з відповідача на користь позивача санкції у розмірі 3000грн..
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 3000 грн..
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», ст. 233 ГК України, ст. ст. . 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя , -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з КП «Дирекція єдиного замовника»Фонтанське» (65044 м. Одеса, Французький б-р, 12а) р/р 26002231511 в АКБ «МТБ», МФО 328168, код 32190516 на користь Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» (м. Одеса вул.. Краснова, 2а) р/р 26033333537885 в від. №6 Іллічівської філії ОЦВ ПІБ, МФО 328135 код 26302276 суму боргу 3000 грн..
3. Стягнути з КП «Дирекція єдиного замовника»Фонтанське» (65044 м. Одеса, Французький б-р, 12а) р/р 26002231511 в АКБ «МТБ», МФО 328168, код 32190516 на користь Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» (м. Одеса вул.. Краснова, 2а) р/р 26007237491 МФО 328168 в ОФ ВАТ «МТБ» код 26302276 державне мито 30 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 18,88 грн.
Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку
з дня його підписання.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 27.06.06р.
Суддя Літвінов С.В.