01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.05.2008 № 3/78
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача- не з'явились
від відповідача 1 - Лавриненко Л. В.
від відповідача 2 - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.03.2008
у справі № 3/78
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"
до Запорізької обласної ради
Комунальне підприємство "Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства" Запорізької обласної ради
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноватранс"
третя особа позивача
про визнання недійсним рішення конкурсної комісії
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, відповідно до уточнених вимог якої, просив суд визнати недійсними результати другого конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що перебуває на балансі КП “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114, викладені в протоколі засідання конкурсної комісії від 31.07.2007р., затвердженого головою Запорізької обласної ради; визнати недійсним розпорядження голови Запорізької обласної ради № 71-св від 02.08.2007р. “Про надання дозволу комунальному підприємству “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на передачу в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, переможцю конкурсу; зобов'язати КП “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “МТС» договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, селищ, міст Запорізької області, що перебуває на балансі КП “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на новий строк»
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2008р. у справі № 3/78 в позові відмовлено повністю на підставі ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік», ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», ст. 777 Цивільного кодексу України, Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.
В апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що місцевим господарським судом були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки викладені в рішенні суду не відповідають обставинам справи; судом не були розглянуті позовні вимоги, змінені відповідачем відповідно до ст. 22 ГПК України; спеціальним законом, що регулює спірні відносини є Закон України “Про оренду державного та комунального майна», а тому суд безпідставно послався на норми Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік»; при проведенні конкурсу були порушені п. п. 5.1., 5.2. Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області; при проведенні конкурсу були порушене переважне право позивача на продовження дії договору, а крім того його право щодо рівності умов участі в конкурсі.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою, а спірне рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2 підтримав доводи викладені у відзиві відповідачем 1 та просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначила, що твердження апелянта про порушення конкурсною комісією відповідача процедури проведення конкурсу повністю суперечить дійсним обставинам справи, а тому рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.04.2006 року між Запорізьким обласним навчально-курсовим комбінатом сільського господарства (орендодавець) (правонаступником якого є відповідач 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТС» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 17/06, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нерухоме майно розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114, яке знаходиться на балансі Запорізького обласного навчально-курсового комбінату сільського господарства. Приміщення загальною площею 381,87 м2, розташоване на 3-му поверсі, підвал та гаражі.
Як вбачається з матеріалів справи, майно, що є предметом договору № 17/06 від 01.04.2006р., відноситься до комунальної власності, а отже відносини щодо оренди вказаного майна регулюються Законом України “Про оренду державного та комунального майна».
Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Строк дії договору відповідно до додаткової угоди б/н від 29.06.2007 року до договору оренди нерухомого майна № 17/06 від 01.04.2006р. встановлено до 31.07.2007 року.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2008 року у справі № 6/540/07, яке набрало законної сили встановлено, що додатковою угодою до договору від 31.07.2007 року строк дії договору був продовжений до 30.09.2007 року, а також встановлено, що зазначений договір продовженню не підлягає.
Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч. 2 ст. 35 ГПК України).
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 10.5. договору оренди нерухомого майна № 17/06 від 01.04.2006р. за місяць до закінчення строку дії договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, орендодавець, після попереднього погодження з відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації, якому він функціонально підвідомчий, звертається до виконавчого апарату обласної ради для отримання дозволу на продовження договору на новий строк. Відсутність відповідного дозволу на укладання договору на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідний дозвіл не надавався, а крім того, листом від 04.05.2007 року № 27 відповідач 2 повідомив позивача про припинення дії договору № 17/06 від 01.04.2006р.
Таким чином, місцевий господарський суд прийшов правильного висновку, що дія договору № 17/6 припинилась 30.09.2007 року.
Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Між тим, частинами 1, 2 ст. 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах; договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
Якщо є розходження між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, то застосовується акт, виданий пізніше.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що передача в оренду спірного приміщення могла відбуватися лише на конкурсних засадах, а заперечення позивача з цього приводу є безпідставними і спростовуються вищевикладеним.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо порушення його переважного право на продовження дії договору оренди в зв'язку з проведенням конкурсу, оскільки, приймаючи участь у конкурсі щодо оренди спірного майна, переважне право на продовження договору оренди позивача зберігається за умови, якщо він запропонує рівні умови з іншими конкурсантами.
Також безпідставними є заперечення позивача щодо порушення умов проведення конкурсу на право оренди спірного майна.
Так, апеляційним господарським судом встановлено, що розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 28.04.2007 року № 23-св було створено конкурсу комісію по проведенню конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114 та закріплене на праві господарського відання у комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради.
Розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 15.06.2007 року було припинено конкурс на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що перебуває на балансі комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114, оголошений згідно з розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 28.04.2007 року № 23-св, у зв'язку з порушенням процедури підготовки та проведення конкурсу (доповідна записка начальника управління з питань спільної власності виконавчого апарату обласної ради).
Розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 05.07.2007 року № 60-св призначено службове розслідування причин порушення процедури підготовки та проведення конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна, яке закріплене на праві господарського відання за комунальним підприємством “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114.
Відповідно до п. 5.1. Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області затвердженого рішення Запорізької обласної ради від 24.06.2005 року №19 (надалі Положення) конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з конкурсного відбору за рішенням Голови обласної ради (щодо цілісного майнового комплексу, нерухомого майна) у випадку, коли процедура організації та проведення конкурсу здійснюється з порушенням чинного законодавства та цього Положення.
Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В порушення вимог вказаної статті позивач не довів, якими саме із зазначених дій Голови Запорізької обласної ради були порушені вимоги Положення, а крім того, не доведено що конкурс було проведено і що переможцем було визнано позивача.
25.06.2007 року розпорядженням Голови Запорізької обласної ради № 53-св було затверджено перелік нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 114 та закріплене на праві господарського відання у комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради та пропонується до здачі за конкурсом.
Розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 25.06.2007 року було створено конкурсну комісію по проведенню конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 114 та закріплене на праві господарського відання у комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради.
Інформаційне повідомлення про оголошення конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст запорізької області та закріплене на праві господарського відання у комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради та умови проведення цього конкурсу були опубліковані в газеті “Запорізька правда» від 30.06.2007 року.
Відповідно до п. 3.3 Положення претендент подає до конкурсної комісії такі документи: заяву на участь у конкурсі, відомості про учасника конкурсу, що є юридичною особою, а саме, належним чином оформлену довіреність, видані представнику юридичної особи, копії установчих документів, засвідчені в нотаріальному порядку, відомості про фінансове становище учасника конкурсу, техніко-економічне обґрунтування оренди. Крім того, учасники конкурсу повинні надати відомості про запропонований розмір орендної плати, зобов'язання щодо виконання умов конкурсу, додаткові зобов'язання стосовно подальшої експлуатації об'єкта тощо.
В інформаційному повідомленні від 30.06.2007 року було деталізовано документи, які необхідні для участі у конкурсі. Крім зазначених вище юридична особа повинна також подати довідку про державну реєстрацію станом не раніше 30.906.2007 року, довідку з податкових органів про фінансове становище, баланс за встановленою формою, проект договору оренди, пропозиції щодо гарантії сплати орендної плати.
Згідно із п. 1.3. Положення конкурс на право укладання договору оренди об'єкта полягає у визначенні переможця серед юридичних осіб, фізичних осіб, які зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, нотаріусів та адвокатів, який запропонував умови забезпечення вирішення пріоритетних економічних і соціальних проблем області, найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта оренди та найбільшу орендну плату.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав пропозиції щодо гарантії сплати орендної плати: договору поруки або банківської гарантії та зобов'язання щодо виконання умов конкурсу, а також баланс за формою згідно Положення про стандарти бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року № 87, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за № 391/3684.
Апеляційний господарський суд не приймає до уваги заперечення апелянта щодо надання належним чином оформленої гарантії сплати орендної плати, оскільки запропонована позивачем гарантія не відповідає вимогам ст. ст. 547, 553, 560 ЦК України.
Між тим, як встановлено колегією суддів лише ТОВ “ІНОВАТРАНС» та ТОВ “ІНТЕР ПРОГРЕС ПРОЕКТ» були надані всі необхідні документи, які передбачені умовами конкурсу.
Крім того, ТОВ “ІНОВАТРАНС» був запропонований розмір місячної орендної плати з ПДВ 97 200 грн. 00 коп., тоді як ТОВ “ІНТЕР ПРОГРЕС ПРОЕКТ» - 74 040 грн. 00 коп.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що конкурсною комісією, враховуючи найбільший запропонований розмір місячної орендної плати, запропоновані умови утримання об'єкту, додаткові пропозиції, правомірно було прийняте рішення про визнання переможцем ТОВ “ІНОВАТРАНС».
Розпорядженням Голови Запорізької обласної ради від 02.08.2007 року № 71-св було надано дозвіл комунальному підприємству “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради на передачу в оренду ТОВ “ІНОВАНТРАНС» нерухомого майна площею 2 236,4 м2 у тому числі 1 640,14 м2
За таких підстав, колегія суддів погоджується з виском суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову.
Інші доводи апеляційної скарги, внаслідок їх безпідставності та декларативності, не спростовують висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду.
На підставі зазначеного вище, апеляційний господарський суд вважає, що спірне рішення господарського суду першої інстанції винесено з урахуванням фактичних обставин справи та відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд -
Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2008р. у справі № 3/78 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді