про повернення позовної заяви
01.02.08р.
Справа № П33/146
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Приватно підприємства Елітно-насіннева агрофірма "Мрія", с. Капустинці, Київська область
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", с. Лозове, Дніпропетровська область
про стягнення 83 846 грн. 40 коп.
Позовна заява № 14 від 22.01.2008 року ПП Елітно-насіннева агрофірма "Мрія" підлягає поверненню з наступних підстав:
- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 12.12.07 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана директором підприємства "Мрія" 22.01.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.
- не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки на зворотному боці доданого до позовної заяви платіжного доручення № 581 від 11.12.2007 р. відсутній напис банку про зарахування до Державного бюджету України суми у розмірі 118 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93 р. за № 50, зворотній бік платіжного доручення має містити підпис двох осіб кредитної установи, яка проводила зарахування вказаних грошових коштів до Державного бюджету України.
За змістом розділів I та II вищевказаної Інструкції, її положення слід застосовувати і до порядку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які згідно Закону України «Про державний бюджет України» підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 36 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Згідно з пунктом 60 статті 40 цього Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 19 аркушах в тому числі платіжне доручення № 582 від 11.12.07 р. про сплату державного мита та № 581 від 11.12.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.А. Рудовська