23 листопада 2011 р.Справа № 2а-4/10/2036
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Григор'євої Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2010р. по справі № 2а-4/10/2036
за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії
до Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області
за участю Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області
про визнання акту недійсним,
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Чугуївської філії, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним рішення Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 14.06.2006 року «Про відміну попередньо прийнятого рішення стосовно безоплатної передачі газорозподільних мереж, побудованих за рахунок субвенцій з державного та місцевого бюджетів та повернення до комунальної власності громадян».
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2010 р. по справі № 2а-4/10/2036 позовні вимоги ВАТ «Харківгаз»задоволено. Скасовано: рішення Мосьпанівської сільради Чугуївського району Харківської області III сесії V скликання від 14.06.2006 року «Про відміну попередньо прийнятих рішень стосовно безоплатної передачі газорозподільних мереж побудованих за рахунок субвенцій з державного та місцевого бюджетів та повернення до комунальної власності громади»; рішення XVI сесії XXIII скликання від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення III сесії XXIV скликання від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів низького тиску розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення IV сесії XXIV скликання від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради».
На постанову суду позивачем, відкритим акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії, подано апеляційну скаргу. Позивач не згоден з поставною суду першої інстанції в частині скасування рішення XVI сесії XXIII скликання від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» газопроводів розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення III сесії XXIV скликання від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів низького тиску розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення IV сесії XXIV скликання від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради». Вказує, що судом не досліджувались обставини стосовно правомірності вказаних рішень.
Від відповідача та прокурора письмових заперечень проти апеляційної скарги не надійшло, представники в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що Мосьпанівською сільрадою було винесено ряд рішень про безкоштовну передачу у власність та на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз», об'єктів газопостачання, а саме: рішення від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів розташованих на території Мосьпанівської сільради»; рішення від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів низького тиску», розташованих на території Мосьпанівської сільської ради; рішенням від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради». На підставі зазначених рішень представники Мосьпанівської сільради та Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»склали акт прийняття передачі об'єктів газопостачання, згідно яких ВАТ «Харківгаз» прийняло у власність об'єкти газопостачання, розташовані у с. Мосьпаново. Вказані газопроводи були поставлені на баланс ВАТ «Харківгаз».
Однак, після перевірки КРУ 14.06.2006 року на сесії Мосьпанівської сільради було прийняте рішення про скасування вищезазначених рішень про передачу у власність ВАТ «Харківгаз» газових мереж.
Позивач вважає, що правовідносини з приводу експлуатації переданих у власність газових мереж розпочалися до скасування вищезазначених рішень, а тому рішення про скасування рішень про передачу газових мереж ВАТ «Харківгаз» порушує права позивача та його інтереси.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст, як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з ст.ст. 142, 143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворення ними органами місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були прийняті рішення від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів, розташованих на території Мосьпанівської сільради»; рішення від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів низького тиску», розташованих на території Мосьпанівської сільської ради; рішенням від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради». На підставі зазначених рішень представники Мосьпанівської сільради та Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»склали акт прийняття передачі об'єктів газопостачання, згідно яких ВАТ «Харківгаз» прийняло у власність об'єкти газопостачання, розташовані у с. Мосьпаново. Вказані газопроводи були поставлені на баланс ВАТ «Харківгаз».
Внаслідок реалізації зазначеного рішення позивачем було оприбутковано передане майно та здійснювалися повноваження власника щодо користування та володіння придбаними газопроводами.
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на той факт, що відповідно до Статуту ВАТ "Харківгаз" метою створення товариства є безперебійне та безаварійне постачання природного газу споживачам Харківської області. Для виконання зазначеної мети товариством використовуються газопроводи високого, середнього та низького тиску та споруди на них. Товариство, як власник зазначених об'єктів, має тягар утримання такого майна, а саме: здійснює амортизаційні відрахування на утримання, поточний ремонт, а також обслуговує газопровід, ГРПБ, маючи при цьому відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці.
14.06.2006 року на сесії Мосьпанівської сільради було прийняте рішення про скасування вищезазначених рішень про передачу у власність ВАТ «Харківгаз» газових мереж.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що такі дії відповідача є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України, виходячи з такого.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем прав на передане рішенням органу місцевого самоврядування у власність майно, тобто виникнення нових правовідносин щодо власності на спірні газопроводи, скасування такого рішення самим органом місцевого самоврядування є неможливим без згоди на це позивача. Позбавлення позивача прав на газопроводи, які передані рішенням Мосьпанівської сільської ради, в даному випадку, зважаючи на відсутність волевиявлення позивача про повернення майна, можливе лише в судовому порядку шляхом подачі відповідною особою позову про визнання права власності чи витребування з чужого незаконного володіння.
При цьому, слід врахувати вимоги ст. 41 Конституції України щодо заборони протиправного позбавлення права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, згідно якої правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Згідно з п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідальності Конституції України або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення відповідача є неправомірним та підлягає скасуванню, зважаючи на фактичні обставини його прийняття поза межами наданих повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством України.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, що не відповідає ч.2 ст. 11 КАС України, згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Але, виходячи за межі позовних вимог, суд повинен в постанові обґрунтовано зазначити, які права, свободи та інтереси будуть таким чином повно захищені.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не заявляв позовних вимог про скасування рішення XVI сесії XXIII скликання від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» газопроводів розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення III сесії XXIV скликання від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів низького тиску розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення IV сесії XXIV скликання від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради».
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування зазначених рішень, оскільки така вимога не міститься в позові та ці обставини не досліджувалося під час судового розгляду, в мотивувальній частині постанови не вказано, в чому полягає неправомірність рішень.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії задовольнити.
Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2010р. по справі № 2а-4/10/2036 скасувати в частині скасування рішення XVI сесії XXIII скликання від 29.09.2001 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення III сесії XXIV скликання від 02.07.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» газопроводів низького тиску розташованих на території Мосьпанівської сільської ради»; рішення IV сесії XXIV скликання від 10.10.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводів високого тиску, низького тиску та ГРПБ, розташованих на території Мосьпанівської сільської ради».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис)
(підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2011 р.