29 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/1245/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі № 2а-1670/1245/11
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області < Список > < Текст >
до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування постанови,
Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови від 17.01.2011 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. по виконавчому листу №2-а-378/2009 виданому 11.06.2009 на підставі постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року по справі № 2-а-1245/11/1670 в задоволені позову відмовлено.
Позивач з даною постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації зобов'язано провести перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2008 рік з урахуванням розміру 5 мінімальних заробітних плат ОСОБА_1 відповідно до статті 48 Закону України “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Для примусового виконання судового рішення Чорнухинським районним судом Полтавської області 11 червня 2010 року видано виконавчий лист №2-а-378/2009.
На виконання частини другої статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” начальником відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Рибчанівською Л.І. 06.08.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а-378/2009 та надано боржнику строк для добровільного виконання судового рішення до 13.08.2010р..
Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області у вказаний строк судове рішення не виконало.
За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення у справі №2-а-378/2009 постановою начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Рибчанівської Л.І. від 17.01.2011 на управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області накладено штраф у сумі 340,00 грн.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІУ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 вищеназваного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Згідно ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 11 Закону України „Про судоустрій України", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Таким чином, посилання позивача на відсутність коштів необхідних для виконання судового рішення, як на підставу скасування постанови суду першої інстанції та постанови відповідача про накладення штрафу, колегією суддів не приймаються.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. по справі № 2а-1670/1245/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Тацій Л.В.
< Список > < Текст >
< повний текст > < Дата > < р. >