21 листопада 2011 р.Справа № 2а-1870/4339/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.,
представника позивача Рішки Н.В.,
представника відповідача Сичової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі № 2а-1870/4339/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку < Текст > < 3 особи > < 3 особа >
про визнання протиправним та скасування рішення,
У червні 2011 року ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів випущених ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» № 186 від 22.02.2011 року.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року зазначений задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»
Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням № 58-В від 08.06.2010 року, виданим уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором Департаменту корпоративних відносин Амеліним А.І., на підставі Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2010 року № 869 «Щодо відмови у реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського» позивачу було відмовлено в реєстрації звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а - 6016/10/1870 вищезазначене розпорядження № 58-В від 08.06.2010 року було скасовано.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а - 6016/10/1870 - залишено без змін.
У зв'язку із виконанням постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.02.2011 року ВП № 24277620 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-6061/10/1870 виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.01.2011 року та у зв'язку з поданням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року у справі № 2а-6061/10/1870 відповідачем прийнято рішення «Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів випущених ПАТ «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського».
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятого відповідачем рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статтею 5 якого визначено, що Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів - Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, яка є уповноваженим органом центральної виконавчої влади.
Згідно ч. 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.
Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції у сфері державного регулювання ринку цінних паперів.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.
З системного аналізу норм чинного законодавства, яке регулює відносини на ринку цінних паперів, вбачається, що підставою для прийняття рішення є наявність факту порушення емітентом законодавства на ринку цінних паперів з метою запобігання та припинення таких порушень - до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо правомірності прийняття рішення у зв'язку з оскарженням в касаційному порядку постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року, оскільки нормами законодавства, яке регулює правовідносини, що виникають на ринку цінних паперів України, не передбачена така підстава для прийняття рішення щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, як оскарження рішення судів в касаційному порядку.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року, якою залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року набрала законної сили з моменту її проголошення.
За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач фактично зупинив дію судового рішення, що суперечить нормам діючого законодавства України.
У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не надав суду належних доказів правомірності дій щодо прийняття та обґрунтованості оскаржуваного рішення, в розумінні положень частини 2 статті 71 КАС України.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2011р. по справі № 2а-1870/4339/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис)
(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2011 р.