21 листопада 2011 р.Справа № 2а-1756/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011р. по справі № 2а-1756/11/2070
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського центру зайнятості < Список > < Текст >
до ОСОБА_2 < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про стягнення суми,
У лютому 2011 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просив суд:
- стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості 13 586,38 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення в зв'язку з недоведеністю заявлених вимог, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на відсутність факту перебування його у трудових відносинах на момент отримання статусу безробітного в Лозівському міському районному центрі зайнятості.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.10.2009 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Лозівського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1.
За результатами перевірки достовірності даних щодо ОСОБА_2 складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 698 від 13.12.2010 року, в якому встановлено, що під час звернення до Лозівського міського районного центру зайнятості, відповідач не повідомив про наявність трудових відносин з Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» у період з 02.11.2006 року по 16.10.2009 року, що підтверджується копіями наказів про прийняття на роботу від 01.11.2006 року № 3473 та наказом про звільнення від 15.10.2009 року № 980к.
За результатами перевірки Наказом Лозівського міського районного центру зайнятості від 24.01.2011 року № 7/11 було прийнято рішення про повернення коштів у сумі 13 586,38 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 з 21.10.2009 року по 17.07.2010 року.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач незаконно отримував матеріальне забезпечення у розмірі 13 586,38 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Пунктом 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Між тим, при заповненні картки безробітної ОСОБА_2 не були внесені відомості щодо наявності трудових відносин з Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», а тому вона не могла бути визнана безробітною і, відповідно, отримувала матеріальне забезпечення за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безпідставно і незаконно.
Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
За таких обставин, сума незаконного отриманого відповідачем забезпечення підлягає стягненню за весь час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2011р. по справі № 2а-1756/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис)
(підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2011 р.