24 листопада 2011 р.Справа № 2а-10718/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
третьої особи ОСОБА_1
представника позивача Кузнецової Н.А.
представника апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі № 2а-10718/11/2070
за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" < Список > < Текст >
до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області < Текст > треті особи ОСОБА_1 < за участю > < Текст >
про зобов"язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (надалі по тексту відповідач), третя особа- ОСОБА_1, в якому просив суд:
-зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, вул. Залізнична, буд. 14, що знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору іпотеки, укладеного між ним та третьою особою, посвідченого 04.12.2007 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 1235 і зареєстрованого в Державному реєстрі заборони відчужень об'єктів нерухомого майна за № 32012685 та в Державному реєстрі іпотек за № 31088270.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року позов задоволено.
Зобов"язано відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звільнити з-під арешту нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район с. Нова Березівка вул. Залізнична, буд. 14, що знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору іпотеки, посвідченого 04.12.2007 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 1235.
ОСОБА_4, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення третьої особи, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 19.05.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-2070, виданого 17.05.2011 року Харківським районним судом Харківської області, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми звернення, а саме у розмірі 458562,79 грн.
Нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, вул. Залізнична, буд. 14, знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору іпотеки, укладеного між ним і ОСОБА_1 та посвідченого 04.12.2007 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 1235.
Даний договір іпотеки було зареєстровано в Державному реєстрі заборони відчужень об'єктів нерухомого майна за № 32012685 та в Державному реєстрі іпотек № 31088270, про що свідчать витяги з останніх від 04.07.2011 року та від 15.04.2011 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, до адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правові спори, предметом яких є рішення, дії або бездіяльність суб'єкту владних повноважень, що порушують права, свободи та інтереси особи.
Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на захист наявного у нього переважного права як заставодержателя перед іншими кредиторами щодо звернення стягнення на майно, яке знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору іпотеки, укладеного між ним і ОСОБА_1, на яке постановою відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 19.05.2011 року накладено арешт.
Позивачем не заявляються вимоги з приводу незаконності або протиправності дій, рішення або бездіяльності державної виконавчої служби.
Представник позивач в судовому засіданні підтвердила, що позивачем не оспорюється законність постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 від 19.05.2011 року, а позов про звільнення майна з під арешту заявлено в зв»язку з наявністю у позивача пріоритетного права звернення стягнення на заставлене майно перед іншими кредиторами боржника.
Отже, предметом позову у цій справі є спір з іншими кредиторами про захист наявного у позивача переважного права звернення стягнення на майно як іпотекодержателя.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, для вирішення спору, який виник між сторонами по справі, встановлено інший порядок судового провадження, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, постанова суду першої інстанції підлягає скасування з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі № 2а-10718/11/2070 скасувати.
Прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне відділення " Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" < Список > < Текст > до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області треті особи ОСОБА_1 < за участю > < Текст > про зобов"язання вчинити певні дії закрити.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис)
(підпис)Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2011 р.