22 листопада 2011 р.Справа № 2а-1670/3132/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.
представника відповідача - Міняйло Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а-1670/3132/11
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
про зобов'язання вчинити певні дії,
Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якому просить зобов'язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконати пункти 1-5 вимоги "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13.01.2011 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року зазначений позов задоволено частково.
Зобов'язано Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на оскарження у судовому порядку пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року, який позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати в межах розгляду даної справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області, відповідно до пункту 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2010 року та на підставі направлення від 05.11.2010 № 1173, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року.
За результатами ревізії складено акт від 08.12.2010 № 06-21/529.
13.01.2011 Контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області прийнято вимогу "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 , якою Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" зобов'язано, зокрема,
- відобразити в обліку заборгованість з оплати завищеної вартості виконаних робіт, внаслідок недотримання підрядними організаціями вимог ДБНД.1.1-1-2000 в загальній сумі 231,60 грн. (ТОВ "СУСТР-19"). Відшкодувати завищення вартості та обсягів виконаних робіт шляхом повернення підрядною організацією ТОВ "СУСТР-19" коштів на розрахункові рахунки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" або безоплатного виконання додаткових обсягів робіт. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України (пункт 1 вимоги);
- повернути зайво нараховану та виплачену заробітну плату в сумі 617,34 грн., що виплачені внаслідок порушення вимог пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (пункт 2 вимоги);
- провести перерахунок, коригування та відповідні взаємозвірки щодо внесків до державних цільових фондів та повернути на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) на суму зайво сплачених коштів в розмірі 281,51 гривень (пункт 3 вимоги);
- провести донарахування та виплату працівникам Підприємства заробітної плати в сумі 2809,0 грн., перелік яких наведено у додатках до акту ревізії (пункт 4 вимоги) ;
- відшкодувати за рахунок винних осіб зайво списане паливо в сумі 5508,7 грн. , що списане внаслідок порушення вимог наказу Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 "Про затвердження норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" та норм витрат паливно-мастильних матеріалів по транспортним засобам ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", затверджених заступником генерального по експлуатації Балон О.В. та підписаних начальником автотранспортного цеху В.П. Гуцало (пункт 5 вимоги).
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про скасування пункту 5 вимоги.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання недійсним та скасування положення пункту 5 вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано положення пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13.01.2011.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відмовлено.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України та наявності постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року, якою в задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про скасування пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13.01.2011 року відмовлено.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Предметом спору є зобов'язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у судовому порядку було оскаржено пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 по справі № 2-а-1670/1164/11 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про визнання недійсним та скасування положення пункту 5 вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано положення пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13.01.2011 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 по справі № 2-а-1670/1164/11 апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відмовлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що судами в межах розгляду справи № 2-а-1670/1164/11 встановлено законність прийняття позивачем пункту 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" № 16-06-3-14/216 від 13 січня 2011 року.
Доводи апеляційної скарги про оскарження в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2-а-1670/1164/11 не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки у відповідності до приписів ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року по справі № 2-а-1670/1164/11 набрала законної сили з моменту її проголошення.
Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в частині відмови в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, < пункт > 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а-1670/3132/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис)
(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2011 р.