29 листопада 2011 р. Справа № 2011/2а-5848/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бенедик А.П. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2011/2а-5848/11
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи >
про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії,
21.04.2011 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила поновити строк на звернення до адміністративного суду; визнати неправомірними дії відповідача щодо незастосування при перерахунку пенсії з 01.01.2010 р. показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”враховується для обчислення пенсії за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн.; зобов'язати відповідача з 01.01.2010 р. здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” враховується для обчислення пенсії за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн.; зобов'язати відповідача здійснити виплату різниці пенсії, що утворилася внаслідок її перерахунку.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 року поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.
За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітної плати відповідно до ч.4 ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650,43 гривен та провести відповідні виплати.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу відповідача в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
Позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.
Відповідачем відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме - не включено до складової заробітної плати - показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, про що повідомлено позивача листом від 11.04.2011р. за вих. № 571/Г-11. (а.с. 13)
Позивач вважає здійснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним та звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов'язку відповідача при перерахунку пенсії включати до складової заробітної плати позивача показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом 21.04.2011 року із вимогами щодо захисту її порушених прав, що мали місце з 01.01.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
30.07.2010 року Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, а тому постанову суду першої інстанції в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2010 року по 22.10.2010 року підлягає скасуванню, з залишенням цієї частини позовних вимог без розгляду.
Переглянувши рішення суду першої інстанції щодо решти позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” (надалі-Закон № 1058) передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.
Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом “б” підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.
Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону № 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Тобто, правила частини першої статті 40 Закону № 1058 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).
Частина перша статті 40 Закону № 1058 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.
Колегія суддів зазначає, що правове розуміння понять “середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України” та “показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії” є різними правовими категоріями в основі цієї різності лежить, перед усім, різні економічні критерії їх визначеності, в наслідок чого ототожнювати ці поняття не можна. Таке ототожнення судом першої інстанції є помилковим та безпідставним.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України “Про пенсійне забезпечення” та Закон України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, положення постанови КМУ № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.
Перерахунок пенсії з більш високого заробітку передбачений статтею 69 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, відповідно до якої пенсіонерам, які пропрацювали після призначення пенсії, у тому числі за віком, не менш як два роки з більш високим заробітком, ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється за заявою пенсіонера новий розмір пенсії, виходячи з більш високого заробітку, який визначається за два роки роботи підряд для призначення пенсії відповідно до статей 64-67 цього Закону. У разі дальшого зростання заробітку пенсіонера провадиться за його заявою новий перерахунок пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш ніж через два роки після попереднього перерахунку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального права та не вірно надав правову оцінку обставинам у справі.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, п.3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст..ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року по справі № 2011/2а-5848/11 в частині щодо позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітної плати відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн. та провести відповідні виплати за період з 01.01.2010 року по 21.10.2010 року - скасувати, залишивши адміністративний позов в цій частині без розгляду.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року по справі № 2011/2а-5848/11 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу та заробітної плати відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньомісячної заробітної плати за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн. та провести відповідні виплати за період з 22.10.2010 року - скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.
В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 року по справі № 2011/2а-5848/11 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Курило Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Бенедик А.П. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.