29 листопада 2011 р.Справа № 2а-1155/11/1819
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2011р. по справі № 2а-1155/11/1819
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
За наслідками розгляду справи постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області щодо відмови позивачу в перерахунку доплати до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” такими, що не відповідають діючому законодавству;
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області здійснити позивачу перерахунок пенсії, з 01.01.2008р. з урахуванням проведених з ним розрахунків, згідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за проживання на території радіоекологічного забруднення, взявши за основу розмір мінімальної заробітної плати, визначений в ЗУ "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.
Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку такої доплати пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на отримання доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя та здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України “Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Згідно з вимогами частини 2 статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні посиленого радіоекологічного контролю провадиться доплата до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Наявність такого права у позивача є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (ч.2 ст.46 Конституції України).
Всупереч ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” позивачу підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та Закону України “Про державний бюджет на відповідний рік”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при визначенні позивачеві розміру доплати до пенсії застосуванню підлягає ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не наведена постанова Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Проте, підтверджуючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів не погоджується з висновками суду про задоволення частини позовних вимог, зважаючи на порушення норм процесуального права.
З набуттям чинності 30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ строк звернення з позовом до адміністративного суду становить шість місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 09.03.2011 року.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 09.09.10р.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо перерахунок та виплати пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.01.08р. до 08.09.10р., у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області задовольнити частково.
Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2011р. по справі № 2а-1155/11/1819 скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.08р. до 08.09.10р.
Позов ОСОБА_1 < Список > < Текст > до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.08р. до 08.09.10р., залишити без розгляду.
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис)
(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О.
< Список > Кононенко З.О.