22 листопада 2011 р.Справа № 2а-1870/4913/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою державного професйно-технічного навчального закладу "Шосткинське Вище професійне училище" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі № 2а-1870/4913/11
за позовом державного професйно-технічного навчального закладу "Шосткинське Вище професійне училище"
до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Шосткинське вище професійне училище", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 43 від 12 травня 2011року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення, а позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №43 від 12.05.2011року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін залишено без розгляду.
Позивач, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Шосткинське вище професійне училище", не погодившись із ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити вимоги по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2011року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області винесено рішення №43, яким вирішено вилучити у ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" 8942,34грн. та стягнути штраф в сумі 17884,68грн.
12.05.2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області на адресу директора ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" направлений претензійний лист на суму 26827,02грн. Додатком до претензійного листа зазначено рішення про застосування економічних санкцій №43 від 12.05.2011 року на 1 арк.
Вказаний претензійний лист був отриманий 17.05.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
15.07.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 12.05.2011 року №43.
Тобто, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.
Заява позивача про те, що рішення про застосування економічних санкцій №43 від 12.05.2011 року не було отримано навчальним закладом, є необґрунтованою, оскільки згідно копії претензійного листа від 12.05.2011року №1762/33/3 вказаний лист був направлений позивачу разом з копією рішення №43 від 12.05.2011 року, про що зазначено в листі.
Даний претензійний лист був отриманий 17.05.2011 року, про що свідчить штамп вхідної, кореспонденції позивача.
Посилання позивача на відсутність додатку до претензійного листа, а саме: копії рішення №43 від 12.05.2011 року, не підтверджено жодним доказом. Акт про нестачу додатку до претензійного листа не складався.
Крім того, 12.05.2011 р. за вихідним №1762/33/3, позивач направив на адресу відповідача, відповідь на претензію в якій заперечуючи проти визначення суми необґрунтовано отриманої виручки, позивач не зазначає про не отримання додатку на претензію, а саме оскарженого рішення.
З огляду на наведене позивач не обґрунтував поважність причин пропуску звернення до суду.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовив.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного професйно-технічного навчального закладу "Шосткинське Вище професійне училище" залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі № 2а-1870/4913/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя< підпис >Григоров А.М.
Судді< підпис >
< підпис >Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.
< Список > < Текст >
< повний текст > < Дата > < р. >