У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: Головуючої Перегінець Л.В. суддів: Бойчука І.В., Шалаути Г.І. секретаря Балагури М.О. з участю представника апелянта ОСОБА_1 позивача-відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,- в с т а н о в и л а : Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Вирішено виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя: - ? ідеальну частку кожному будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається із житлового будинку, літньої кухні, стодоли, стайні та погріба загальною вартістю 358771,50 грн. та визнано за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 право власності за кожним на вказані частки майна, вартістю по 179385,75 грн. кожному; - ? ідеальну частку кожному житлового будинку по АДРЕСА_2 загальною вартістю на вказані частки за кожним, вартістю по 14922,50 грн. кожному. _____________________________________________________________________________ Справа №2/0904/691/2011 Головуючий у І інстанції Клюба В.В. Провадження №22ц/0990/288/2012 Суддя-доповідач Перегінець Л.В. Категорія 46 Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин у справі та порушення норм матеріального права. Зокрема вказує на те, що з 2007 року вона перебувала за кордоном та постійно переказувала кошти ОСОБА_2, в той час як у нього не було самостійного джерела доходів. Відтак домоволодіння у м. Бурштин Галицького району придбане за кошти, зароблені нею за кордоном. Крім того, згідно рішення Галицького районного суду від 23.08.2011 року після розлучення з апелянткою залишились проживати неповнолітні діти, що згідно із ч.3 ст.70 СК України є підставою для збільшення частки майна дружини. Однак, вищевказані обставини судом не взято до уваги, як і той факт, що розмір аліментів, сплачуваних ОСОБА_2 не може вважатись таким, що забезпечує належний розвиток та життєдіяльність дітей. Просить змінити рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року в частині визначення розміру часток при поділі спільного майна подружжя, а саме виділити їй 2/3 ідеальної частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1, а житловий будинок по АДРЕСА_2 повністю передати у власність ОСОБА_2 У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів. ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість висновків суду, просили в задоволенні скарги відмовити. Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що з 25.09.1993 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.08.2010 року (а.с.5-6). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 Як встановлено судом та не заперечується сторонами, за час спільного проживання подружжям набуте майно: будинковолодіння по АДРЕСА_1 загальною вартістю 358771,0 грн. (а.с.44), та житловий будинок по АДРЕСА_2 загальною вартістю 29845,0 грн. (а.с.69). Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо рівності часток у спільній сумісній власності кожного з подружжя. Доводи ОСОБА_4 щодо купівлі домоволодіння у м. Бурштин за кошти, зароблені виключно нею за кордоном не підтверджені доказовою базою, відтак висновків суду не спростовують. Не заслуговують на увагу її доводи щодо збільшення частки у спільній сумісній власності до 2/3 ідеальної частки у будинковолодінні по АДРЕСА_1 внаслідок залишення на її утриманні дітей по розірванні шлюбу та недостатності коштів отримуваних в якості аліментів, оскільки такої вимоги при пред'явленні позову в суді першої інстанції та розгляді справи по суті остання не заявляла. Крім того, з огляду на зміст ст.70 СКУ, зазначена обставина не є достатньою для відступу від рівності часток та збільшення частки позивачки при поділі майна, оскільки позивач не представила доказів щодо недостатності коштів отримуваних з аліментних платежів для забезпечення розвитку дітей, тоді як інших доказів на обгрунтування такої вимоги остання не представила. Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,ст.ст.313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року залищити без змін. Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили. Головуюча Перегінець Л.В. Судді: Бойчук І.В. Шалаута Г.І.