22 листопада 2011 р. Справа № 2а-6316/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
при секретарі Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Харкові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, Державного реєстратора апарату Дергачівської районної державної адміністрації про скасування рішення, -
У травні 2011 року позивач Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах»(далі ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах») звернулося до суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі Дергачівської МДПІ Харківської області), Державного реєстратора апарату Дергачівської районної державної адміністрації (далі Державного реєстратора апарату Дергачівської РДА), яким просить (з урахуванням змінених позовних вимог) визнати незаконними дії Дергачівської МДПІ Харківської області по анулюванню державної реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»; скасувати рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011 року; визнати незаконними дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»від 11.04.2011 року № 14561440006000380.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах».
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»підлягає частковому задоволенню, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року слід відповідно до правил, визначених п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, частково скасувати, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 03.06.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк..с.11).
25.11.1999 року видано свідоцтво № 27815367 про реєстрацію платника податку на додану вартість (арк..с.12).
12.04.2011 року Дергачівською МДПІ Харківської області прийнято рішення № 21/29-040 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах».
Як зазначено в даному рішенні, комісією, створеною відповідно до розпорядження Дергачівської МДПІ від 08.02.2011 року № 12-Р, встановлено, що по платнику ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»надійшла відомість з Єдиного державного реєстру № 14561440006000380 від 11.04.2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, висновок від 12.04.2011 року № 377/1/29-012.
Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 2008 року по 2010 рік ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»не виконувало вимоги законодавства та не подавало зазначену реєстраційну картку державному реєстратору, в зв'язку з чим 11.03.2011 року за місцезнаходженням ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах» (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул.. Петровського, 163) державним реєстратором направлено рекомендований лист про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 10 квітня 2011 року. Не отримавши відповідно підтвердження в зазначений термін, 11 квітня 2011 року державним реєстратором було внесено в ЄДР запис щодо відсутності підтвердження відомостей про ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»є правомірними, а рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах», яке прийнято на підставі повідомлення державного реєстратора відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідача таким, що відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Частиною 12 вищезазначеної статті передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Згідно з частиною 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Як зазначалось вище, лист щодо повідомлення ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки був відправлений 11.03.2011 року, що не заперечується державним реєстратором, проте 11.04.2011 року до ЄДР був внесений запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей, таким чином вказана реєстраційна дія здійснена в місячний строк з дня відправлення листа, а не з дня отримання одержувачем, як це передбачено ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», обов'язок позивача щодо подання (надсилання) державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у 2011 році виник з 03.06.2011 року та на протязі місяця підприємство зобов'язано було надати відповідні відомості, в зв'язку з чим зобов'язання державного реєстратора щодо направлення рекомендованого листа виникло лише з 03.07.2011 року. У разі неподання підприємством реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу по закінченню місячного строку з дня отримання останнім відповідного листа, у державного реєстратора виникає обов'язок вчинити відповідну діє та внести запис до Єдиного державного реєстру.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що державним реєстратором порушені вимоги чинного законодавства, в зв'язку з чим необхідно визнати незаконними дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»від 11.04.2011 року № 14561440006000380.
Статтею 184 Податкового кодексу України зазначені підстави та порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.
Пунктом 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.
Згідно п.п «ж»п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Таким чином, Дергачівською МДПІ під час прийняття рішення не враховані вищезазначені обставини та взято до уваги відомості, які внесені державним реєстратором апарату Дергачівської РДА з порушенням норм чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011 року та визнання незаконними дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»від 11.04.2011 року № 14561440006000380з прийняттям нового рішення про задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій Дергачівської МДПІ по анулюванню державної реєстрації платника податку на додану вартість ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах».
Розділ V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року N 978 встановлює порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, в якому, зокрема, зазначено наступне.
Реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими відомостями, зокрема, є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дії Дергачівської МДПІ по анулюванню державної реєстрації платника податку на додану ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»на підставі повідомлення державного реєстратора відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, є такими, що відповідають вимогам законодавства, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»про скасування рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011 року та визнання незаконними дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах» від 11.04.2011 року № 14561440006000380 з прийняттям нового судового рішення про задоволення даних позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 3, 202 ч.1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах» - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року -скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах»про скасування рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 21/29-040 від 12.04.2011 року та визнання незаконними дії державного реєстратора апарату Дергачівської РДА щодо вчинення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»стосовно ВАТ «СКТБ по турбокомпресорах»від 11.04.2011 року № 14561440006000380, з прийняттям в цій частині судового рішення про задоволення даних позовних вимог.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року -залишити без змін.
Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 листопада 2011 року.
Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.