№ 0827/1-1105/11
пр-во № 1/827/129/12
21 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышевой И.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает заместителем начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работает: старшим оперуполномоченным сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_3, занимая должность заместителя начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, имея специальное звание «капитан милиции», ОСОБА_5, занимая должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, имея специальное звание «старший лейтенант милиции», являясь государственными служащими, то есть будучи лицами, уполномоченными на выполнение функций государства, превысили свои служебные полномочия, причинив вред здоровью потерпевшего ОСОБА_6, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона Украины «О милиции»от 20.12.1990 года с последующими изменениями и дополнениями деятельность милиции основывается на принципах законности, гуманизма, уважения к личности, социальной справедливости.
Ст. 5 этого же Закона гласит о том, что милиция исполняет свои задачи в точном соответствии с законом. Милиция уважает честь и достоинство человека и проявляет к нему гуманное отношение, защищает права человека.
ОСОБА_3 с 01.09.2000 года принят на службу в органы внутренних дел. С 06.11.2008 года занимает должность заместителя начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области. В соответствии с функциональными обязанностями ОСОБА_3:
1. Контролирует организацию работы старших групп, организует работу по раскрытию и профилактике преступлений в сфере торговли людьми и проституции, проводит деятельность по отслеживанию конфликтных ситуаций на территории района.
2. Контролирует деятельность по отработке задержанных в РО лиц, которые совершили тяжкие преступления.
3. Контролирует ведение оперативных дел по всей полосе. На практике обучает личный состав сектора приемам и методам оперативно-розыскной деятельности.
4. Изучает состояние оперативно-розыскной деятельности в секторе, вносит предложения по усовершенствованию агентурно-оперативной работы.
5. Привлекает оперативный негласный аппарат, заводит дела оперативного учета.
6. Занимается учетом и постановкой на учет лиц, прибывших из мест лишения свободы.
7. Во время болезни или отпуска начальника сектора уголовного розыска исполняет его обязанности.
8. Знакомиться с нормативными документами по оперативно-розыскной деятельности, поступающими в подразделение.
ОСОБА_5 15.08.2002 года принят на службу в органы внутренних дел Запорожской области. С 29.09.2008 года занимает должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области. В соответствии с функциональными обязанностями ОСОБА_5:
1. Организует работу по раскрытию и профилактике преступлений по всей линии обслуживания.
2. Возглавляет работу группы. Анализирует и планирует работу подчиненных, осуществляет первоочередные мероприятия, направленные на раскрытие преступления и выезд на место происшествия.
3. Занимается привлечением и расстановкой негласного аппарата, заводит дела оперативного учета.
4. Принимает меры к отработке лиц, задержанных и арестованных за совершение тяжких преступлений на территории обслуживания.
5. Анализирует и контролирует выставление учетных документов по линии работы.
6. Проводит профилактическую работу на линии обслуживания по предупреждению совершения преступлений.
09.12.2008 года в 10-00 часов для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества из магазина, расположенного по ул. Кузнецова, д. 30 в г. Запорожье, следователем Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области был вызван ОСОБА_6
После проведения следственных действий примерно в 12-30 часов того же дня ОСОБА_6 заместителем начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 был доставлен в кабинет № 28 ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 18810804, возбужденному по факту разбойного нападения на ОСОБА_7
Заместитель начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 и старший оперуполномоченный сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью получения от ОСОБА_6 показаний, указывающих на лиц, совершивших преступление на территории Шевченковского района, в период времени примерно с 13-00 часов до 17-30 часов 09.12.08 года в помещении ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, явно выходя за рамки предоставленных законом прав и полномочий, применили к ОСОБА_6 недозволенные методы дознания -физическое и психическое насилие, выразившееся в высказывании угроз, нанесении ударов в область лица и туловища, перекрытии доступа кислорода с помощью целлофанового пакета, выкручивании нижних и верхних конечностей с помощью наручников. Примерно в 17-30 часов того же дня ОСОБА_6 был отпущен домой, а примерно в 18-20 часов того же дня ОСОБА_6 был доставлен в 5-ю городскую больницу г. Запорожья вследствие причиненного названными работниками милиции его здоровью вреда, а именно, согласно заключению эксперта № 183 от 27.01.09 года, сотрясение головного мозга у ОСОБА_6 квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоизлияния в кожные покровы лица и белочные оболочки глазных яблок, кровоподтек в области шеи, ссадины в области обоих бедер у ОСОБА_6 квалифицируются как легкие телесные повреждения; все повреждения возникли от действия тупых предметов; кровоизлияния в области лба, височных областях и белочных оболочках глаз могли образоваться вследствие разрывов мелких сосудов при резком повышении внутрикапиллярного давления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что 09.12.2008 г. он пришел на работу в ОСОБА_4, после оперативного совещания приступил к своим служебным обязанностям. Примерно в 12-30 часов проходил по второму этажу и в одном из кабинетов увидел следователя Мищенко, он проводил следственные действия с ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Ему нужно было поговорить с ОСОБА_6 о краже из магазина по ул. Кузнецова. После следственного действия он дождался ОСОБА_6, они вышли в коридор, поговорили, ОСОБА_6 сообщил, что видел ОСОБА_9, он предложил ОСОБА_6 подождать, чтобы его допросили как свидетеля, тот согласился. Они прошли в подвальное помещение, он уехал на обед, а ОСОБА_6 остался ждать. Примерно в 15-00 часов он вернулся с обеда, возле ОСОБА_4 к нему подошел ОСОБА_10, у него были проблемы, ему нужны были деньги, он согласился ему дать в долг денег, и, не заходя в РО, он поехал вместе с ОСОБА_10 домой за деньгами. ОСОБА_10 он дал в долг 3000 грн. Примерно к 17-00 часов он вернулся в РО. ОСОБА_6 после обеда в РО он не видел, о его судьбе ему ничего не известно. Впоследствии он узнал, что его допросил ОСОБА_11.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал и показал суду, что в 2008 году он работал старшим оу в ОСОБА_4 Было не раскрытое разбойное нападение по ул. Кузнецова. 09.12.2008 году он приехал в ОСОБА_4 после обеда примерно в 15-00 часов, он знал о том, что было поручение допросить очевидцев преступления. В кабинете на лавочке сидел ОСОБА_6. Кто-то сказал, что его привел ОСОБА_3, и ОСОБА_6 нужно допросить. ОСОБА_6 зашел в кабинет № 28, он его допрашивал как свидетеля. Когда допрашивал ОСОБА_6 дверь в кабинет была открыта, в кабинет постоянно кто-то заходил. ОСОБА_6 добровольно отвечал на вопросы. Насилие к нему не применял, после окончания допроса ОСОБА_6 был ознакомлен с протоколом, о чем поставил свою подпись. Допрос ОСОБА_6 примерно длился около часа. ОСОБА_6 он допросил и отпустил. ОСОБА_6 ушел сам, его не сопровождал. Телесных повреждений на нем не было. В этот день он больше ОСОБА_6 не видел.
Несмотря на не признание подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_12 суду показал, что следователь Мищенко Д.А. вызвал его в ОСОБА_4 09.12.2008 года потерпевший явился. Когда он сидел в кабинете у следователя Мищенко, к нему в кабинет заглянул ОСОБА_3 и спросил у следователя, долго ли тот будет работать с потерпевшим, затем ОСОБА_3 отвел потерпевшего в полуподвальное помещение ОСОБА_4 ЗГУ, затем его завели в кабинет № 28, там от него требовали, чтобы он признался в каком-то грабеже, на что потерпевший не соглашался, его били, одевали пакет на лицо, закрывая дыхательные пути. Потом составили протокол и заставили потерпевшего подписать. Он прочитал протокол, увидел, что там нет его фамилии, подписал его, чтобы его больше не били. После этого потерпевшего отпустили, возле ОСОБА_4 его встречали брат, тетя и дядя. Потерпевший сразу же поехал домой. Дома он сел на диван, чтобы разуться, но потерял сознание, очнулся, приехала скорая помощь и потерпевшего доставили в больницу.
Из исследованных судом показаний потерпевшего ОСОБА_12, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что 9 декабря 2008 года он вместе со своим братом, ОСОБА_13, явился к 09:00 к ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, так как его на это время вызвал следователь Шевченковского РО Мищенко Дмитрий Алексеевич для проведения следственных действий по уголовному делу по факту кражи из магазина, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Кузнецова, д. 30, по которому он проходил в качестве свидетеля. Так как в ОСОБА_4 с 09:00 началось оперативное совещание, то он со своим братом ждал следователя на улице возле ОСОБА_4 Примерно в 10:00 оперативное совещание закончилось, и следователь Мищенко Д.А. вышел из центрального входа ОСОБА_4 и сказал, чтобы он и его знакомый ОСОБА_8 шел за ним. Брат остался ждать в вестибюле ОСОБА_4 Когда они со следователем Мищенко Д.А. проходили контрольно-пропускной пункт ОСОБА_4, сотрудник милиции, который сидел на контрольно-пропускном пункте, начал настаивать на том, чтобы следователь Мищенко Д.А. зарегистрировал его и ОСОБА_8, на что ОСОБА_14 ему ответил, что он потом нас зарегистрирует. После этого он со следователем поднялся в кабинет № 26, в котором сидели еще два сотрудника милиции. В кабинете № 26 следователь Мищенко Д.А. сначала допросил ОСОБА_6 в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. Во время допроса ему на городской телефон кто-то позвонил. Из разговора он понял, что спрашивают про него, на что ОСОБА_14 ответил, что ОСОБА_6 без адвоката, а ОСОБА_8 с адвокатом. После этого допрос был продолжен. После окончания допроса между ним и подозреваемым ОСОБА_8 в присутствии его адвоката следователем Мищенко Д.А. проводилась очная ставка. Во время проведения очной ставки, ближе к ее концу, примерно в 13:00, в кабинет к следователю Мищенко Д.А. зашел сотрудник уголовного розыска ОСОБА_4 по имени ОСОБА_6, который спросил у ОСОБА_14, долго ли он будет с ними еще работать. На это ОСОБА_14 сказал, что уже заканчивает и чтобы он зашел через 5 минут. Минут через 5 данный сотрудник уголовного розыска по имени ОСОБА_6 снова зашел и спросил: «Все?», на что ОСОБА_14 ответил, что он может ОСОБА_6 Ю,В. и ОСОБА_8 забирать. ОСОБА_15 данный сотрудник уголовного розыска спросил у адвоката ОСОБА_8, не возражает ли она против этого, на что она ответила, что только на 5 минут. После этого данный сотрудник милиции повел ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в подвальное помещение ОСОБА_4 к кабинету № 28. Когда они подошли к кабинету № 28, ему и ОСОБА_8 сотрудник уголовного розыска по имени ОСОБА_6 сказал ждать возле кабинета, а сам куда-то ушел. ОСОБА_8 не стал никого ждать и ушел. ОСОБА_6 остался ждать. Простоял он возле кабинета № 28 около получаса, после чего к нему подошли уже трое сотрудников уголовного розыска ОСОБА_4, одним из которых был парень по имени ОСОБА_6, который его привел, и завели его в кабинет №28. Второго сотрудника милиции звали ОСОБА_15, а имени третьего сотрудника милиции он не запомнил. В кабинете № 28 данные трое сотрудников уголовного розыска начали ему говорить, что он совершил какое-то разбойное нападение возле кафе «Жар-птица»в тот же день, когда произошла кража из магазина по ул. Кузнецова, 30 в г. Запорожье, на что он им ответил, что он этого не делал. При этом они сказали, что его опознал потерпевший и еще кто-то. ОСОБА_6 им сказал, что он не мог этого сделать, так как в то время находился в совершенно другом месте и что данный факт могут подтвердить несколько людей, а также сказал, чтобы они завели потерпевшего и этого свидетеля, которые указали бы на него в его присутствии. За эти слова сотрудники милиции по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_15 несколько раз ударили ОСОБА_6 тыльной частью ладони по голове. После этого они сказали, что показания его знакомых их не интересуют, а он все равно возьмет на себя либо кражу из какого-то хлебного киоска, либо это разбойное нападение. После этого данные сотрудники милиции завели его в кабинет № 29, а сами, как он понял из их разговора, уехали обедать. В кабинете № 29 кроме него находились два сотрудника милиции, данных которых он не знает, женщина возрастом около 50 лет, а также ранее ему знакомый ОСОБА_16, с которым он учился в одной школе. В данном кабинете он просидел около 1,5 часов, после чего вышеуказанные трое сотрудников уголовного розыска вернулись и повели его в кабинет № 30. Факт того, что они его повели в кабинет № 30, видел ОСОБА_16. В кабинете № 30 ему снова начали угрожать, говорили, чтобы признался в совершении преступления, несколько раз кто-то из них кинул в него связкой ключей. Когда сотрудник милиции по имени ОСОБА_15 сказал поднять эти ключи, ОСОБА_6 отказался это делать. ОСОБА_15 подошел, сам поднял ключи, а после этого нанес ему один удар в живот. ОСОБА_17 и ОСОБА_15 в процессе беседы наносили ОСОБА_6 удары тыльной частью ладони по голове. В кабинете № 30 ОСОБА_6 находился минут 15. После этого они повели его обратно в кабинет № 28. Данный факт также видел ОСОБА_16. Когда его туда завели, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 сказали, что теперь они будут с ним разговаривать другими методами. После этих слов они завели ему руки назад, надели через курточку наручники на руки. Потом положили на живот на лавочку, которая стоит в этом кабинете. Юрий сел на ноги, а ОСОБА_15 сел на плечи. После этого ОСОБА_15 натягивал ему на голову полиэтиленовый пакет, перекрывая доступ кислорода. Кто-то из них в это же время крикнул третьему сотруднику уголовного розыска, который в это время сидел в углу кабинета за компьютером, чтобы тот сделал погромче музыку. Алексей надевал пакет на голову. ОСОБА_6 закричал, что сознается во всем. ОСОБА_15 они стали задавать вопросы относительно разбойного нападения, а он стал выдумывать ответы только для того, чтобы они его больше не трогали. Так, на вопрос, какой был телефон, он ответил, что был телефон марки «Сименс»серого цвета. На вопрос, куда он его потом подевал, ответил, что продал каким-то парням за 50 грн. После того, как он им ответил на их вопросы, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 вышли минут на 5 из кабинета, после чего вернулись и сказали, что он врет, так как телефон был другой марки и что все было по другому. ОСОБА_18 опять сел ему на ноги, а ОСОБА_15 опять сел на плечи и стал натягивать на голову полиэтиленовый пакет. Повторили они эти действия еще раза два, после чего слезли с него и сняли наручники. ОСОБА_6 почувствовал себя плохо и прилег на лавочку. Алексей спросил, что случилось, на что он ответил, что ему плохо и попросил у них стакан воды. Алексей ответил, что попьет он уже дома, и что все пройдет. ОСОБА_19 спросил, что у него с глазом, на что он ответил, что не знает. Юрий к этому времени уже куда-то ушел из кабинета. После всего этого ОСОБА_19 стал что-то писать. Написав какой-то протокол, он подсунул его ОСОБА_6 и сказал, чтобы тот его подписал. Когда он его отказался подписывать, ОСОБА_19 сказал, что они его сейчас закроют на трое суток и будут с ним повторять такое каждый день. ОСОБА_15 ОСОБА_6 его прочитал и подписал. Насколько он помнит, в протоколе говорилось, что он якобы был на остановке общественного транспорта «Школа»вместе со знакомыми и якобы видел, как со стороны кафе «Жар-птица»шел пьяный потерпевший, а за ним шли два лица: один из них -ОСОБА_9, а второй -ранее незнакомый ему парень. При этом ОСОБА_9 он не знает. После того, как он подписал этот протокол, то просидел в кабинете № 28 около 1 часа, после чего его отпустили домой, выразившись в его адрес нецензурной бранью. Как он узнал чуть позже, было уже примерно 17:20. На выходе из ОСОБА_4 возле контрольно-пропускного пункта его встречали брат, ОСОБА_13, а также тетя, ОСОБА_20, и дядя, ОСОБА_21 Прямо в вестибюле ОСОБА_4 они стали его рассматривать на предмет того, какие у него телесные повреждения. Однако он сказал, что хочет уйти уже отсюда. После всего этого они направились в сторону ул. ОСОБА_21. По дороге он рассказал им, что с ним делали в ОСОБА_4 Когда они дошли до ул. ОСОБА_21, тетя и дядя сели на маршрутное такси, а он с братом сел на трамвай и поехал домой. Примерно в 18:20 они пришли домой. Когда он стал раздеваться, сидя на диване, то почувствовал недомогание и потерял сознание. Когда очнулся, возле него стояли мать, брат и сестра, которые сказали, что вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, точного времени он не помнит, врач осмотрела и сказала, что его необходимо госпитализировать в Запорожскую городскую больницу № 5 для более тщательного обследования. Во время обследования в 5-й городской больнице ему поставили диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния лица, шеи, головы, субконьюктивальная гематома. ОСОБА_19 он был направлен на осмотр в Запорожскую городскую больницу № 3, где был осмотрен окулистом и был поставлен диагноз: субконьюктивальное кровоизлияние, ангиопатия. ОСОБА_19 ему сказали, что это все является последствиями асфиксии. После осмотра врачами он был отпущен домой /т. 1, л.д. 174-177/.
Достоверность таких показаний потерпевший непосредственно подтвердил в судебном заседании, уточнив, что ОСОБА_6 -это подсудимый ОСОБА_3, а ОСОБА_19 - это подсудимый ОСОБА_5, который пакет на голову потерпевшему не натягивал, а закрывал им лицо, перекрывая ОСОБА_6 дыхательные пути, и подсудимые наносили ему удары именно внутренней частью ладони, а не наружной, как он ранее ошибочно показал следователю. Оба подсудимых заводили потерпевшему руки назад, вдвоем одевали наручники и ложили его на живот, на лавку. Лавочку отодвинул от стены ОСОБА_11, и подсудимые положили потерпевшего на лавочку лицом вниз вдоль дальней стены от входа. Его положили так, что голова ниспадала, грудь находилась на лавке. Подсудимые садились ОСОБА_6 на плечи и ноги. ОСОБА_5 сидел на плечах и душил его, прикладывая к лицу пакет и перекрывал дыхание. Двери в кабинет были закрыты. О помощи ОСОБА_6 не просил, не кричал, т.к. считал, что это бесполезно. До этого травм у потерпевшего не было.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании показала, что потерпевший - это ее сын. 09.12.2008 года она находилась дома с внуком. Потерпевший вернулся домой примерно в начале седьмого вечера. Она открыла дверь. Сын зашел в квартиру, пояснил, что его избили двое в ОСОБА_4 ЗГУ МВД, в подвале. Она увидела, что его белки глаз красные, лицо и шея его «синюшные», на тыльной стороне коленей были ожоги. Потом потерпевший сел на диван в комнате сказал, что ему плохо и потерял сознание. Другой ее сын вызвал скорую помощь.
Кроме того, судом были исследованы и показаниями свидетеля ОСОБА_22, данные и на досудебном следствии, согласно которым 09 декабря 2008 года она находилась весь день дома. Примерно в 08:40 ее сын, ОСОБА_6, вышел из дома и на 09:00 направился в ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, так как его ранее вызвал к себе следователь Шевченковского РО Мищенко Д.А. для проведения с ним следственных действий. Ее старший сын, ОСОБА_13, также поехал прямо с работы на 09:00 в ОСОБА_4, чтобы поддержать ОСОБА_6. С их слов ей известно, что ОСОБА_6 следователь Мищенко Д.А. забрал к себе только в 10:00. Следователь Мищенко Д.А. допросил ОСОБА_6 в качестве свидетеля, а потом провел с ним и его одноклассником ОСОБА_8 очную ставку. Примерно в 13:30 она начала волноваться, почему ее сыновей так долго нет. Так как у нее нет мобильного телефона, она позвонила на работу своей дочери ОСОБА_23, чтобы она узнала у ОСОБА_24, почему их с ОСОБА_6 так долго нет. Она ей перезвонила и сказала, что ОСОБА_24 ей сказал, что ОСОБА_6 до сих пор не отпустили из помещения ОСОБА_4 и что ОСОБА_24 не знает, что с ним там делают. ОСОБА_25 сказала, что она связалась с её невесткой, ОСОБА_26, которая также вместе с мужем, ОСОБА_21, направилась в ОСОБА_4, чтобы поддержать ОСОБА_24 и выяснить, что делают с ОСОБА_6. После этого она начала звонить в дежурную часть ОСОБА_4, чтобы узнать номер телефона следователя Мищенко Д.А., однако там ей так его и не сказали. ОСОБА_15 примерно в 13:50 она позвонила ОСОБА_8 на домашний телефон № 278-70-23 спросить, что случилось, и узнать телефон следователя. ОСОБА_8 сказал, что после очной ставки примерно в 13:00 в кабинет к следователю зашел какой-то сотрудник милиции, который его с ОСОБА_6 из кабинета следователя повел в подвальное помещение ОСОБА_4 Это все видела адвокат ОСОБА_8. Однако ОСОБА_8 почти сразу же отпустили, а ОСОБА_6 остался в подвале. ОСОБА_25 он сказал номер телефона следователя Мищенко Д.А. -№ 287-22-37. После этого она позвонила следователю Мищенко Д.А. и спросила, где находится мой сын. На это ОСОБА_14 ответил, что он его отпустил. ОСОБА_15 она спросила, где же он тогда находится, так как дома его до сих пор нет, а ОСОБА_8 уже дома. При этом она сказала ОСОБА_14, что ОСОБА_8 ей уже сказал, что ОСОБА_6 повели в подвал. ОСОБА_15 ОСОБА_14 ответил, что ОСОБА_6 забрали работники уголовного розыска по другому делу. ОСОБА_15 она сказала ОСОБА_14, что если с ее сыном что-то случится, она будет писать жалобы в прокуратуру, однако ОСОБА_14 ответил: «ОСОБА_27 меня пугаете!»и бросил трубку. После этого разговора она начала названивать и дочери, и матери ОСОБА_26, чтобы все-таки узнать, что случилось. Примерно в 17:40 она наконец-то дозвонилась до ОСОБА_26 на ее мобильный телефон. Та ответила, что ОСОБА_6 только что отпустили и они уже вчетвером: ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_26 и ОСОБА_21, поднимаются на остановку общественного транспорта «ул. ОСОБА_21». Примерно минут через 30, в 18:20, ОСОБА_6 и ОСОБА_24 пришли домой. Она увидела, что ОСОБА_6 очень сильно избит. У него было синее лицо, полопались сосуды на глазах, ожоги на ногах. Он все время жаловался на то, что задыхается и у него кружится голова. На ее вопрос, кто его так избил, он ответил, что это его избили сотрудники милиции в подвальном помещении ОСОБА_4 Когда он присел на диван, чтобы снять обувь, то неожиданно потерял сознание. ОСОБА_24 вызвал скорую помощь, которая приехала минут через 10. Врач осмотрела ОСОБА_6 и сказала, что его надо госпитализировать в Запорожскую городскую больницу № 5. Саша поехал в больницу вместе с ОСОБА_6, а она осталась дома. ОСОБА_25 добавила, что ОСОБА_6 описывал работников милиции, которые его избили 09 декабря 2008 года. Он сказал, что этих работников милиции звали Леша и ОСОБА_6. Леша его душил, натягивая полиэтиленовый пакет /т. 1, л.д. 187-189/.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_13 показал, что потерпевший - его сводный брат. Ему позвонил потерпевший и попросил, чтобы он с ним съездил в ОСОБА_4 на очную ставку к следователю Мищенко. Он встретился с потерпевшим 09.12.2008 года возле райотдела. Потерпевший шел с ОСОБА_8. В 10-00 часов вышел следователь Мищенко забрал и увел в райотдел ОСОБА_8 и ОСОБА_6, а свидетель зашел в здание РО, в вестибюль. Примерно через 2 часа свидетель увидел, как потерпевший и ОСОБА_8 спускались по лестнице в подвал в здании райотдела. Их сопровождал ОСОБА_3. Затем ОСОБА_8 сам вышел. Свидетель продолжал находится в здании РО, в вестибюле. ОСОБА_24 приехала его тетя ОСОБА_21 с мужем. Они стояли втроем и пытались узнать, где находится потерпевший, но никто ничего не знал. В начале шестого вечера потерпевший сам вышел, они втроем его встречали. При этом у потерпевшего было посиневшее лицо, глазное яблоко красное, кровоподтеки. Они дошли до остановки, ОСОБА_21 с мужем уехали домой, свидетель с потерпевшим также сели на трамвай № 10 и поехали домой. Когда потерпевший зашел в дом, он разулся, прошел в зал, сел на диван и потерял сознание. Свидетель вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая, потерпевший уже пришел в сознание, на внутренних частях его коленей свидетель увидел красные точки. Потерпевшего забрали в больницу № 5.
Свидетель ОСОБА_13 подтвердил суду также достоверность его показаний, данных ранее на досудебном следствии, согласно которым 9 декабря 2008 года он вместе со своим братом, ОСОБА_6, явился к 09:00 к ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, так как его брата на это время вызвал следователь Шевченковского РО Мищенко Дмитрий Алексеевич для проведения с ним следственных действий по уголовному делу по факту кражи из магазина, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Кузнецова, д. 30, по которому он проходил в качестве свидетеля. Так как в ОСОБА_4 с 09:00 началось оперативное совещание, то он со своим братом ждал следователя на улице возле ОСОБА_4 Примерно в 10:00 оперативное совещание закончилось, и следователь Мищенко Д.А. вышел из центрального входа в ОСОБА_4 и сказал, чтобы его брат шел за ним. ОСОБА_13 пошел с улицы за ними следом и остался ждать в вестибюле ОСОБА_4 возле контрольно-пропускного пункта. При этом он слышал, что когда его брат со следователем Мищенко Д.А. проходили контрольно-пропускной пункт ОСОБА_4, сотрудник милиции в звании прапорщика по имени ОСОБА_14, который сидел на контрольно-пропускном пункте, начал настаивать на том, чтобы следователь Мищенко зарегистрировал его брата и ОСОБА_8, на что ОСОБА_14 ему ответил, что он потом их зарегистрирует. С 10:00 и примерно до 13:00 он стоял в вестибюле ОСОБА_4 и ждал брата. Примерно в 13:00 он увидел, как его брата и ОСОБА_8 какой-то сотрудник милиции повел в подвальное помещение ОСОБА_4 Данный сотрудник ОСОБА_4 выглядел следующим образом: плотного телосложения, очень короткостриженный, круглолицый, ростом примерно 180 см, возрастом примерно 28-30 лет, был одет в гражданскую одежду. Примерно через 5 минут из подвального помещения поднялся ОСОБА_8 и сказал ему, что его брата, наверное, будут бить. ОСОБА_24 он подошел к прапорщику, который сидел на контрольно-пропускном пункте, и попросил его, чтобы он позвонил следователю Мищенко Д.А., чтобы тот его принял. Примерно в 13:20 ОСОБА_13 поднялся к следователю Мищенко Д.А. в кабинет № 26, у которого спросил, где находится его брат. ОСОБА_14 ответил, что он его отпустил домой и с удивлением спросил, почему он его не видел. ОСОБА_13 сказал ОСОБА_14, что видел, как его брата и ОСОБА_8 повели в подвальное помещение ОСОБА_4, при этом описав сотрудника милиции, который их туда повел. ОСОБА_14 сказал, что это из уголовного розыска и сказал, что его брата повели в кабинет № 28 или № 29, он точно не помнит. ОСОБА_24 ОСОБА_13 сказал ОСОБА_14, чтобы тот позвонил тому, кто забрал его брата, и что он будет ждать брата в течение 10 минут в вестибюле. При этом на его вопросы, на каких основаниях его брата туда забрали, ОСОБА_14 не ответил. ОСОБА_25 когда ОСОБА_13 сказал, что в том случае, если его брата кто-то тронет пальцем, он будет жаловаться в соответствующие органы на него, так как именно ОСОБА_14 его забирал, ОСОБА_14 ответил, что он его брата не бил, свидетелем чего является адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_24 ОСОБА_13 спросил: «А его разве бьют?», на что ОСОБА_14 сказал, что не бьют. После этого он начал звонить в кабинет № 28 или № 29 по внутреннему телефону, однако никто не поднимал трубку. ОСОБА_24 ОСОБА_13 ему сказал, чтобы он пошел и забрал его брата. На это ОСОБА_14 ответил, чтобы он сам спустился и забрал его. ОСОБА_13 сказал, что ему дверь не откроют, на что ОСОБА_14 ответил, что ему тоже не откроют. После этого ОСОБА_14 куда-то отлучился. ОСОБА_13 в течение получаса прождал его под кабинетом. Когда ОСОБА_14 вернулся без его брата, он сказал, что будет ждать своего брата внизу в вестибюле, и если в течение 10 минут его не будет, он будет писать заявление на незаконные действия работников милиции. После этого ОСОБА_13 спустился в вестибюль. Он спрашивал у дежурного, кто есть из начальства, с которым можно поговорить по этому вопросу, однако тот сказал, что никого нет. Примерно в 14:30 в ОСОБА_4 приехали его тетя, ОСОБА_20, и дядя, ОСОБА_21 Уже с ними он до 17:30 ждал в вестибюле своего брата. Примерно в 17:30 из подвала ОСОБА_4 вышел его брат. Прямо в помещении вестибюля ОСОБА_4 они начали его рассматривать и расспрашивать, что случилось. Из видимых телесных повреждений у него были следующие: на правом глазе полопавшиеся сосуды, красное лицо от удушья, кровоподтеки на лице и шее. Юра сказал, что он хочет немедленно уйти. После этого они вчетвером поднялись пешком до ул. Иванова в г. Запорожье. По дороге ОСОБА_6 им рассказал, что в ОСОБА_4 двое сотрудников милиции по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_20 к нему применяли физическое насилие, а именно били его руками по голове, натягивали полиэтиленовый пакет на голову, перекрывая доступ кислорода, надевали на руки наручники. При этом присутствовал еще третий сотрудник милиции, данных которого он не знает, который его не бил, а только наблюдал. На ул. Иванова в г. Запорожье дядя и тетя сели в маршрутное такси, а он с братом поехал на трамвае домой. Примерно в 18:20 они пришли домой. Когда ОСОБА_6 стал раздеваться, сидя на диване, то почувствовал недомогание и потерял сознание. ОСОБА_13 сразу же взывал скорую помощь, которая приехала минут через 15. Когда приехала скорая помощь, врач осмотрела брата и сказала, что его необходимо госпитализировать в Запорожскую городскую больницу № 5 для более тщательного обследования. Во время его обследования в 5-й городской больнице ему поставили диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния лица, шеи, головы, субконьюктивальная гематома. ОСОБА_25 он был направлен на осмотр в Запорожскую городскую больницу № 3, где был осмотрен окулистом и ему был поставлен диагноз: субконьюктивальное кровоизлияние, ангиопатия. ОСОБА_25 окулист тогда сказал, что это все является последствиями асфиксии. После осмотра врачами ОСОБА_6 был отпущен домой /т. 1, л.д. 178-180/.
При этом свидетель ОСОБА_13 уточнил суду, что он постоянно находился в райотделе до приезда ОСОБА_21, лишь иногда он выходил на крыльцо, но если бы потерпевший шел, ему бы его было видно.
Свидетель ОСОБА_21 суду показал, что 09.12.2008 года он по звонку племянника ОСОБА_24 с женой подъехал к ОСОБА_4 райотделу, т.к. ОСОБА_6 ушел на допрос и исчез. Примерно в 17-30 часов ОСОБА_6 вышел из подвального помещения райотдела, свидетель в это время находился в вестибюле. У ОСОБА_6 на голове была шишка, глаза были красные, лицо бледное, перепуганное. Свидетель с женой провел ОСОБА_24 с ОСОБА_6 до остановки трамвая и уехали домой.
ОСОБА_25 в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 подтвердил и свои данные ранее показания, согласно которым 9 декабря 2008 года он вместе со своей женой, ОСОБА_26, примерно в 14:00 находился в супермаркете «Рэйнфорд», который расположен возле остановки общественного транспорта «Уральские казармы». Примерно в 14:30 его жене на мобильный телефон позвонил ее племянник, ОСОБА_13, который сообщил ей, что его брата -ОСОБА_6, вызывал к себе на 10:00 следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. Однако вроде как следователь в 13:00 сказал ОСОБА_13, что ОСОБА_6 он уже отпустил. Однако из помещения ОСОБА_4 ОСОБА_6 так и не выходил, и где сейчас находится ОСОБА_6, следователь пояснить не может. ОСОБА_28 начал волноваться и позвонил нам, чтобы она приехала со ним и поддержала его. Они с женой сразу же после звонка сели на маршрутное такси и приехали в ОСОБА_4 примерно в 15:00. Когда они приехали, ОСОБА_28 рассказал подробности случившегося. Он сказал, что он с братом ОСОБА_6 пришел в ОСОБА_4 примерно в 10:00. Брата к себе для проведения следственных действий забрал следователь, фамилии которого ОСОБА_21 не запомнил. Александр же остался ждать в вестибюле ОСОБА_4 Примерно в 13:00 он увидел, как ОСОБА_6 ведут в подвальное помещение ОСОБА_4 ОСОБА_29 начал волноваться и поднялся к следователю выяснить, куда повели ОСОБА_6 и что с ним там делают. Однако следователь не смог ответить на эти вопросы. В дежурной части ОСОБА_4 ему также ничего не смогли пояснить. От ОСОБА_4 ОСОБА_29 не отходил, поэтому пройти мимо него ОСОБА_6 не мог. ОСОБА_29 он решил позвонить ОСОБА_26, чтобы они ему помогли и поддержали его. После этих слов его жена подошла к дежурному и спросила, куда повели ее племянника, на что он ответил, что не располагает такой информацией. ОСОБА_29 она захотела поговорить со следователем, который допрашивал ОСОБА_6, однако дежурный сказал, что его сейчас нет на рабочем месте. ОСОБА_29 она попросила провести ее к начальнику ОСОБА_4, однако дежурный сказал, что его тоже нет на рабочем месте. После этих слов его жена решила пройти на второй этаж ОСОБА_4 к следователю и убедиться, действительно ли его нет на месте. ОСОБА_21 пошел вместе с ней. Пройдя на второй этаж, его жена подошла к кабинету № 26. Он действительно был закрыт, однако свет горел. Они зашли в следующий кабинет в конце коридора и спросили, есть ли этот следователь, на что им сказали, что если кабинет закрыт, то надо ожидать. Они простояли возле кабинета около 30 минут, однако никто так и не подошел. Александр все это время был внизу. После этого они втроем примерно в 16:00 вышли на улицу и ждали ОСОБА_6, стоя возле входа в ОСОБА_4 Периодически кто-то из них заходил внутрь и спрашивал, не появился ли следователь или начальник ОСОБА_4 ОСОБА_25 периодически они звонили на мобильный телефон ОСОБА_6, однако он не отвечал. На улице они простояли примерно до 17:00, но так как было сильно холодно, то зашли в вестибюль ОСОБА_4 Простояли они в вестибюле минут 20. Примерно в 17:30 он увидел, как из подвального помещения ОСОБА_4 по лестнице очень медленно поднимался ОСОБА_6. Когда он подошел к ним, ОСОБА_29 снял с него шапку. Они все увидели, что у ОСОБА_6 имеются телесные повреждения, а именно: полопавшиеся сосуды на обоих глазах, черные круги под глазами как будто от нехватки кислорода, большая шишка с правой стороны головы. ОСОБА_25 он жаловался все время на тошноту и боли в голове. Они начали его расспрашивать, что случилось, однако ОСОБА_6 сказал, что он хочет побыстрей уйти отсюда. Выйдя на улицу, они направились пешком в сторону остановки общественного транспорта «ул. ОСОБА_21». По дороге ОСОБА_6 рассказал, что в ОСОБА_4 к нему сотрудники милиции применяли физическое насилие, чтобы он подписал какие-то документы. Физическое насилие по отношению к нему, с его слов, выражалось в следующем: ему натягивали полиэтиленовый пакет на голову, перекрывая тем самым доступ кислорода, били по голове, применяли электрошокер. ОСОБА_25 сотрудники милиции угрожали ему, говоря, что он все равно возьмет всю вину на себя и подпишет все документы. ОСОБА_17 сказал, что в итоге он подписал какой-то протокол. Кто именно из сотрудников милиции применял к нему физическое насилие и сколько их было, ОСОБА_17 не говорил. При этом по дороге Юра жаловался на тошноту и головокружение. Подойдя к остановке «ул. ОСОБА_21», ОСОБА_29 и ОСОБА_17 сели на трамвай № 10 и поехали домой. Он с женой сел на маршрутное такси и также поехал домой. По приезду домой примерно в 20:30 его жена позвонила своей невестке, ОСОБА_22, узнать у нее, как самочувствие у ОСОБА_17. На что ОСОБА_22 ответила, что ОСОБА_17 госпитализировала скорая помощь в Запорожскую городскую больницу № 5, так как когда он пришел домой, то потерял сознание и у него началась рвота /т. 1, л.д. 184-186/.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_26 показала, что 09.12.2008 года примерно в 14-00 ей позвонил ОСОБА_24 и сказал, что ОСОБА_17 забрали в ОСОБА_4 райотдел, а он ничего не может выяснить, и попросил, чтобы свидетель с мужем подъехали. Она с мужем находились недалеко от ОСОБА_4 райотдела и прибыли туда примерно в 14-10 часов -14-30 часов. Когда они приехали, ОСОБА_24 стоял на улице, он сказал, что ОСОБА_17 в райотделе, а он ничего не может выяснить. Свидетель сказала, что нужно обратиться к начальнику райотдела. Они обратились к дежурному, тот сообщил, что начальника нет. Они вышли на улицу, потом опять зашли в фойе. В это время кого-то привезли в райотдел, дежурные отвлеклись, и свидетель самостоятельно прошла на 2-й этаж, там никого не было, она опять вернулась в фойе. Уже вечером из подвала райотдела вышел ОСОБА_17. У него были сильно красные глаза, он был бледный, на голове была большая шишка.
ОСОБА_26 также подтвердила суду достоверность своих данных ранее на досудебном следствии показаний, согласно которым при вышеуказанных обстоятельствах примерно в 17-30 часов 09.12.2008 года, стоя в вестибюле ОСОБА_4 райотдела милиции, она увидела поднимающегося из подвального помещения райотдела потерпевшего, у которого она заметила полопавшиеся сосуды на обох глазах, черные круги под глазами, большую шишку с правой стороны головы. /т. 1, л.д. 181-183/.
При этом свидетель ОСОБА_26 уточнила суду, что освещение было плохое, видела лишь, что лицо ОСОБА_17 было бледное, под глазами были темноватые пятна.
Свидетель ОСОБА_30 суду показала, что она работает врачом 4-й подстанции скорой помощи. В декабре 2008 года она по вызову приехала в квартиру Шевченковского района, где ее встретила мама потерпевшего и молодой человек, который представился братом потерпевшего. Потерпевший находился в комнате, он сидел. Потерпевший произвел на свидетеля впечатление человека, что-то пережившего. Она заподозрила у него черепно-мозговую травму. Потерпевший жаловался на головную боль и тошноту. Потерпевшего она доставила в 5-ю городскую больницу, и сдала его на приемный покой.
В судебном заседании также свидетель ОСОБА_30 подтвердила свои данные ранее на досудебном следствии показания согласно которым, она работает врачом на 4-й подстанции скорой медицинской помощи г. Запорожья. 09.12.08 она находилась на работе на суточном дежурстве. 09.12.08 приблизительно в 18:00 от диспетчера поступил вызов на адрес: АДРЕСА_1, содержание вызова: потеря сознания, посинение. Прибыв по указанному адресу, она увидела в квартире трех людей -мать, брата (со слов больного), а также самого больного ОСОБА_6, который находился в сознании. ОСОБА_6 жаловался на головокружение, тошноту, слабость. При внешнем осмотре следов побоев, а именно ссадин, царапин, кровоподтеков на теле обнаружено не было. Она приняла решение, что с данными жалобами и анамнезом необходимая консультация нейрохирурга и дальнейшее наблюдение в условиях стационара. Со слов пострадавшего ОСОБА_6, до вызова скорой помощи он был избит работниками ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области. После этого больной ОСОБА_6 был доставлен в Запорожскую городскую больницу № 5 для осмотра нейрохирургом. В больнице она обратила внимание, что самочувствие больного ухудшается: больной стал заторможенным, неадекватным. На нижней поверхности белков глаз она заметила кровоизлияние. После этого больной был оставлен в нейрохирургическом отделении, и она его после этого не видела /т. 2, л.д. 12-13/.
Из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_14 усматривается, что 08.12.08 им, как следователем, в телефонном режиме для проведения следственных действий вызывались на 10:00 09.12.08 ОСОБА_8 и ОСОБА_6 09.12.08 ОСОБА_8 и ОСОБА_6 явились в ОСОБА_4 ОСОБА_6 со своим братом, данных которого он не знает, был возле здания ОСОБА_4 уже в 09:00. Однако у них в 09:00 начинается оперативное совещание при начальнике ОСОБА_4, поэтому лишь только по окончанию данного совещания примерно в 10:00 он спустился за ОСОБА_6 и забрал его в свой кабинет. Забирал ли он его с ОСОБА_8 вместе или нет, он в данный момент не помнит. После этого ОСОБА_6 был ним допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. Допрос проводился с 10:00 по 10:40. После этого ним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ОСОБА_31 был допрошен ОСОБА_8 Его допрос был окончен в 12:00. После допроса ОСОБА_8 опять же в присутствии адвоката ОСОБА_31 ним была проведена очная ставка между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которая длилась приблизительно 30 минут. Во время допросов и проведения очной ставки ОСОБА_6 и ОСОБА_8 на состояние своего здоровья не жаловались, видимых телесных повреждений у них не было. В его присутствии никто мер психического или физического воздействия на них не оказывал. Примерно в 12:45 09.12.08 к нему в кабинет поднялся брат ОСОБА_6, который спросил, где его брат. Он ему ответил, что отпустил домой. ОСОБА_29 он сказал, что видел, как ОСОБА_6 кто-то повел в подвальное помещение ОСОБА_4 ОСОБА_14 ему сказал, что сейчас попробует выяснить, что случилось. После этого он позвонил по телефону в кабинет № 32, где сидят сотрудники сектора уголовного розыска, у одного из которых, у кого именно, в данный момент не помнит, спросил, есть ли у них ОСОБА_6 Ему ответили, что в этом кабинете его нет. ОСОБА_29 он сказал брату ОСОБА_6, что если его брата повели в подвальное помещение, то он может быть только в секторе уголовного розыска, в связи с чем порекомендовал брату ОСОБА_6 подойти к начальнику сектора уголовного розыска с вопросом о местонахождении ОСОБА_6 Брат ОСОБА_6 после этого ушел. Далее он занимался другими текущими делами. Однако точно может сказать, что ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_6 в тот день он больше не видел. ОСОБА_17 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело №18810804 по обвинению ОСОБА_32, ОСОБА_9 и ОСОБА_33 по ч. 2 ст. 187 УК Украины. Свидетелем по данному уголовному делу также проходил ОСОБА_6, однако он был допрошен в качестве свидетеля о/у СУР ОСОБА_4 ОСОБА_5 Насколько он помнит, протокол допроса ОСОБА_6 по этому уголовному делу был датирован 09.12.08 и проводился в послеобеденное время. На вопрос, записывал ли он в книгу посетителей ОСОБА_4 факт явки 09.12.08 ОСОБА_6 для проведения с ним следственных действий, ОСОБА_14 ответил, что не записывал по причине того, что это не входит в его должностные обязанности. ОСОБА_6 он забирал из вестибюля ОСОБА_4 к себе в служебный кабинет лично /т. 2, л.д. 7-9/.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_31 пояснила, что 09 декабря 2008 года следователем Мищенко Д.А. проводилась очная ставка между ее подзащитным ОСОБА_8 и каким-то свидетелем, данных которого она не помнит. Данная очная ставка проводилась в первой половине дня в кабинете № 26 ОСОБА_4 Очная ставка была окончена примерно в 13:00. Ближе к концу очной ставки, точного времени не скажет, в кабинет к следователю Мищенко Д.А. зашел работник милиции плотного телосложения, данных которого она не знает. Он спросил следователя Мищенко Д.А., скоро ли он закончит, так как ему нужны ОСОБА_8 и свидетель. ОСОБА_14 сказал, что сейчас закончит. ОСОБА_29 данный сотрудник милиции подождал несколько минут в кабинете, пока свидетель подпишет протокол очной ставки. После этого он предложил свидетелю и ОСОБА_8 пройти за ним. Она же осталась еще на несколько минут в кабинете следователя Мищенко Д.А. собрать свои документы. После этого она спустилась на первый этаж ОСОБА_4 в вестибюль. Там ее уже ждал ОСОБА_8, который стоял возле окна. Молодого человека, которого забирали вместе с ОСОБА_8, рядом не было. ОСОБА_17 добавила, что во время проведения 09 декабря 2008 года очной ставки у свидетеля каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. На здоровье данный парень во время проведения очной ставки также не жаловался. /т. 1, л.д. 190-192/.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду показал, что 09.12.2008 г. он приехал в ОСОБА_4, куда его вызвал следователь Мищенко к 10.00 часам по уголовному делу по которому я проходил обвиняемым, с ним приехал ОСОБА_6, он по этому же делу проходил как свидетель, его так же вызвали в РО. Свидетель был вместе с адвокатом, у ОСОБА_6 адвоката не было. Следователь допрашивал их в кабинете. ОСОБА_6, ОСОБА_8 с адвокатом находились в кабинете следователя, потом в кабинет кто-то зашел и сказал, что ему и ОСОБА_6 нужно пройти в подвальное помещение ОСОБА_4 Они прошли в подвал, но свидетель не стал ждать и ушел, а ОСОБА_6 остался. ОСОБА_6 же он увидел в этот же день вечером примерно часов в 20-00, он ехал вместе со своим братом из больницы и рассказал, что в РО его били, душили. Он сказал, что его бил тот, который забирал их из кабинета в подвал, и еще один сотрудник милиции.
ОСОБА_17 из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_8, данных им на досудебном следствии и достоверность которых подтвердил сам свидетель в судебном заседании, следует, что 09 декабря 2008 года на 10:00 он был вызван следователем Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_14 для проведения с ним следственных действий по уголовному делу, в котором он являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины. ОСОБА_17 на это же время для проведения следственных действий был вызван его знакомый ОСОБА_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, который по данному уголовному делу проходил в качестве свидетеля. Так как они живут с ОСОБА_6 недалеко друг от друга, примерно в 09:00 09 декабря 2008 года они с ним встретились на трамвайной остановке «Абразивный комбинат»и направились в ОСОБА_4 По приезду в ОСОБА_4 в 09:30 их там уже ждал родной брат ОСОБА_6 -ОСОБА_34. В это время в ОСОБА_4 проходило оперативное совещание, поэтому их попросили подождать. Примерно в 10:00 к ним спустился следователь Мищенко Д.А. и забрал ОСОБА_6 и его к себе для проведения с ними следственных действий. Следователь Мищенко Д.А. привел их с ОСОБА_6 к своему кабинету № 26. ОСОБА_6 он завел в кабинет для его допроса в качестве свидетеля, а его оставил в коридоре на втором этаже, чтобы он подождал. Через некоторое время подошла его адвокат, ОСОБА_31 ОСОБА_14 в коридоре на втором этаже он стоял вместе с ней. Примерно в 11:00 его и адвоката ОСОБА_31 следователь Мищенко Д.А. пригласил к себе в кабинет для проведения очной ставки между ним и ОСОБА_6 При этом ОСОБА_6 кабинет следователя не покидал. Очная ставка проводилась приблизительно полтора часа. В конце очной ставки, примерно в 12:30-13:00, в кабинет к следователю Мищенко Д.А. зашел сотрудник милиции плотного телосложения, коротко стриженый, почти лысый, возрастом до 30 лет. Насколько он знает, это был сотрудник уголовного розыска. Данный сотрудник милиции спросил у следователя Мищенко Д.А., нужны ли они с ОСОБА_6 ему еще. На это ОСОБА_14 ответил, что уже все, он заканчивает. ОСОБА_29 данный сотрудник милиции спросил у его адвоката, ОСОБА_31, можно ли ему забрать ОСОБА_8, на что та дала свое согласие. После этого данный сотрудник милиции повел его и ОСОБА_6 в подвальное помещение ОСОБА_4 Приведя в подвальное помещение ОСОБА_4, указанный сотрудник милиции завел их в кабинет, который находится в конце коридора возле окна с правой стороны. В данном кабинете сидел сотрудник уголовного розыска по имени ОСОБА_30, который опрашивал его одногруппника ОСОБА_35, с которым он проходил как обвиняемый по этому уголовному делу. Возле кабинета ОСОБА_35 ожидал его отец. Когда их завели в этот кабинет, сотрудник милиции, который их привел, сказал сотруднику милиции по имени ОСОБА_30, что он их привел, указав их с ОСОБА_6 имена и фамилии. Валид узнал, кто из них кто, после чего сказал, что ОСОБА_8 ему не нужен, а ОСОБА_6 попросил подождать за дверью. Когда они вышли за дверь, сотрудник милиции, который их привел в подвальное помещение, сказал, чтобы он тоже подождал. После этих слов он куда ушел. ОСОБА_8 не захотел никого ждать и поднялся в вестибюль ОСОБА_4, а потом вышел на улицу. ОСОБА_6 же остался в подвальном помещении. Выйдя на улицу, ОСОБА_8 дождался адвоката, которая вышла минут через пять. Поговорив с ней, они разошлись в разные стороны, и он поехал к себе домой. В этот же день, 09 декабря 2008 года, примерно в 19:00, он узнал, от кого именно, не помнит, что ОСОБА_6 избили в ОСОБА_4 и его забрала скорая помощь. ОСОБА_17 пояснил, что утром 09 декабря 2008 года, когда они ехали с ОСОБА_6 в ОСОБА_4, а также при проведении очной ставки у ОСОБА_6 никаких видимых телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. ОСОБА_17 добавил, что вечером 09 декабря 2008 года примерно в 20:00 он встретил ОСОБА_6 с его братом возле дома № 30 по ул. Кузнецова, когда они возвращались из больницы. В тот момент он заметил, что лицо у ОСОБА_6 все синюшное, на белках глаз кровоизлияния. При этом ОСОБА_6 говорил, что очень себя плохо чувствует, у него кружится и болит голова, его тошнит. Позже ОСОБА_6 ему рассказывал, что данные телесные повреждения ему нанесли в подвальном помещении ОСОБА_4 трое сотрудников милиции. Они одели ему наручники на руки, после чего положили на лавочку. Один из сотрудников милиции сел ему на ноги, а другой на спину. После чего тот, кто сидел на спине, надевал полиэтиленовый пакет на голову, перекрывая тем самым доступ кислорода /т. 1, л.д. 193-195/.
Свидетель ОСОБА_36Х.о. суду показал, что в начале декабря 2008 года он работал в ОСОБА_4, находился в своем рабочем кабинете, опрашивал несовершеннолетнего ОСОБА_35 в присутствии его отца в кабинете № 32 в ОСОБА_4 После допроса свидетель вышел из кабинета, и зашел в кабинет № 28 отксерокопировать документы, там уже находился ОСОБА_6, его опрашивал ОСОБА_11, свидетель отксерокопировал документы и ушел.
ОСОБА_17 ОСОБА_36Х.о. подтвердил суду достоверность показаний данных им в ходе досудебного следствия, согласно которым он опрашивал ОСОБА_35 в присутствии его отца с 11-00 часов 09.12.2008 года. Примерно в 13-00 часов, выходя из кабинета, он видел как возле дверей его кабинета стояли ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Позже он повстречал потерпевшего в кабинете № 28, где его опрашивал ОСОБА_5 /л.д. 5, 6 т. 2/.
ОСОБА_35, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, показал, что он видел ОСОБА_6 в ОСОБА_4 - в коридоре, в подвале. ОСОБА_29 свидетеля опрашивали в кабинете. ОСОБА_6 он видел в коридоре, но с кем-то постоял и ушел, потерпевшего сразу же увел сотрудник милиции. Отец свидетеля ждал его в коридоре возле кабинета.
Свидетель ОСОБА_35 подтвердил суду достоверность показаний данных им и в ходе досудебного следствия, согласно которым он явился со своим отцом в ОСОБА_4 ЗГУ 09.12.2008 года примерно в 11-00 часов, где его опрашивал в кабинете подвального помещения ОСОБА_36Х.о. Примерно в 13-00 часов свидетель вышел из кабинета и в коридоре встретил потерпевшего, которого один из сотрудников милиции завел в другой кабинет подвального помещения /л.д. 16, 17 т. 2/.
Из показаний допрошенного свидетеля ОСОБА_37 также усматривается, что 09.12.2008 года примерно в 11-00 часов он вместе со своим сыном ОСОБА_35 находился в ОСОБА_4 ЗГУ, где его сына опрашивал в кабинете подвального помещения ОСОБА_36Х.о. Примерно в 13-00 часов они в коридоре встретили парня, как пояснил ему сын -это был ОСОБА_6 /л.д. 18, 19 т. 2/.
Свидетель ОСОБА_16 показал, что 9 декабря 2008 года он с утра находился в кабинете подвального помещения ОСОБА_4 ЗГУ, где его опрашивал ОСОБА_38 Позже в этот же кабинет кто-то завел ОСОБА_6, который был, и потом потерпевшего забрал кто-то из сотрудников милиции /л.д. 62, 63 т. 5/.
ОСОБА_17 свидетель ОСОБА_16 суду показал, что потерпевшего он видел в ОСОБА_4, он находился в кабинете наискосок, сидел в кабинете на лавочке, потом потерпевшего заводили к нему в кабинет, после чего опять заводили в кабинет напротив.
Допрошенный свидетель ОСОБА_38 суду показал, что в декабре 2008 года он работал в ОСОБА_4 помощником оперуполномоченного сектора уголовного розыска. 09.12.2008 года он получил материал по факту смерти. Опрашивал двоих задержанных. Один из них ОСОБА_16. Когда он его опрашивал в кабинете № 35 примерно часов в 11-00 часа к нему в кабинет привели и посадили молодого парня, чтобы он посидел в кабинете.
ОСОБА_17 ОСОБА_38 подтвердил свои данные ранее показания, согласно которым его служебным кабинетом в ОСОБА_4 являлся кабинет № 35, который расположен в подвальном помещении ОСОБА_4 Напротив кабинета № 35 находится кабинет № 28, который по состоянию на 09.12.08 являлся служебным кабинетом для ст. о/у СУР ОСОБА_4 ОСОБА_5, о/у СУР ОСОБА_4 ОСОБА_39, о/у СУР ОСОБА_4 ОСОБА_40 и о/у СУР ОСОБА_4 ОСОБА_41. 09.12.08 его рабочий день начался в 09:00. В это время он от начальника СУР ОСОБА_4 ОСОБА_42 получил материал по факту смерти неизвестного мужчины в карете скорой помощи. По данному факту были задержаны 2 человека, один из которых был ОСОБА_16. Примерно в 11:00 он начал опрашивать ОСОБА_16 Его он опрашивал примерно до 14:00. Все то время, пока он опрашивал ОСОБА_16 и его друга, он находился в кабинете № 35. ОСОБА_43 и ОСОБА_44 в это время находились вне помещения кабинета № 35, а собирали текущие материалы. ОСОБА_17 ОСОБА_38 добавил, что в промежуток времени с 15:00 по 17:00 09.12.08, точного времени не скажет, к нему в кабинет № 35 из кабинета № 28 раза два, кто именно из сотрудников милиции, в данный момент не скажет, так как не обращал внимания, заводил молодого парня /т. 2, л.д. 48-50/.
Свидетель ОСОБА_40 суду показал, что по состоянию на декабрь 2008 года его рабочий кабинет был № 28, кабинет был закреплен за ним, ОСОБА_39, ОСОБА_41 и ОСОБА_5. 09.12.2008 г он был на работе, помогал сектору дознания, неоднократно спускался в кабинет 28 для снятия ксерокопий. Во второй половине дня он в очередной раз спустился в кабинет, дверь была открыта. В кабинете находился ОСОБА_11 с ОСОБА_6. ОСОБА_5 допрашивал ОСОБА_6.
ОСОБА_17 ОСОБА_40 подтвердил свои данные ранее показания, согласно которым ОСОБА_5 производил допрос ОСОБА_6 09.12.20008 года после 15-00 часов в кабинете № 28 /том 2 л.д. 14-15/.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_39 показал суду, что на 09.12.2008 года его рабочий кабинет был № 28, он находится в подвальном помещении. В этом кабинете так же работали ОСОБА_41, ОСОБА_40 и ОСОБА_5. 09.12.2008 года он пришел на работу к 09-00 часов, заступил в конвой. Он находился в своем рабочем кабинете, периодически отлучался. Кроме свидетеля в кабинете находился ОСОБА_11, он опрашивал парня. ОСОБА_31 в этот день также видел, он заходил в кабинет ОСОБА_5.
В судебном заседании ОСОБА_39 подтвердил и свои свидетельские показания, данные ранее на досудебном следствии, согласно которым 09.12.2008 года ОСОБА_3 завел в кабинет № 28 потерпевшего и передал его ОСОБА_5, который его стал опрашивать. При этом свидетель периодически покидал кабинет /л.д.45-47 т. 1/.
Из исследованных судом показаний ОСОБА_43 усматривается, что он 09.12.2008 года находился на своем рабочем месте, в кабинете № 35 ОСОБА_4 ЗГУ, где ОСОБА_38 опрашивал людей, в т.ч. и ОСОБА_16 /л.д. 43-44 том 2/.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_41 пояснил, что 09.12.2008 года с 10-00 часов по 18-00 часов он находился вне своего рабочего кабинета № 28 ОСОБА_4 ЗГУ в связи с проводимыми ОРМ /л.д. 3, 4 т. 2/.
Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_45 показал, что 09.12.2008 года около 9-00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ОСОБА_4 ЗГУ. Пропускной режим в помещение райотдела осуществлял сотрудник милиции, осуществляющий охрану административного здания, он же ведет специальный журнал учета посетителей /л.д. 10, 11 т. 2/.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_46 пояснил, что 09.12.08 около 09:00 он заступил в суточный наряд по охране административного здания ОСОБА_4 ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В его обязанности при несении службы в вышеуказанном наряде также входит пропускной режим, в том числе ведение книги учета посетителей ОСОБА_4 К 09:00 в фойе ОСОБА_4 начали собираться люди, которые приходили к следователям Шевченковского РО. Но так как все следователи находились на оперативном совещании, он никого не пускал, а попросил ожидать всех в фойе. Через некоторое время, примерно в 10:00, оперативное совещание закончилось. Он начал звонить следователям, что к ним пришли. Следователи спускались вниз, забирали нужных им людей в свои кабинеты, а он регистрировал их в книге посетителей. Когда в фойе никого не осталось, он дал книгу посетителей в дежурную часть для проверки посетителей по базе «Армор»на наличие розыска. Когда книга посетителей находилась в дежурной части, спустился следователь Мищенко Д.А., которому он сказал, что к нему пришел посетитель и чтобы он забрал неизвестного ему парня лет двадцати, который ожидал в фойе. ОСОБА_14 после моих слов вышел на улицу на несколько минут, после чего вернулся и забрал к себе в кабинет данного парня лет двадцати. В фойе больше никого не было. Соответственно, так как в тот момент у него не было книги посетителей, ним не была сделана запись о посещении ОСОБА_4 данным парнем. Время, когда парень, которого следователь Мищенко Д.А. забрал к себе примерно в 10:00, покинул помещение ОСОБА_4, он точно указать не может. На улице в тот момент было уже темно, поэтому он может судить, что это было примерно в 16:00 -17:00. Вышел данный парень из помещения ОСОБА_4 в фойе сам, без чьей-либо помощи. До этого времени данный парень помещение ОСОБА_4 не покидал. Данного парня на выходе из ОСОБА_4 встречали трое человек: мужчина, женщина и парень. Они пообщались в фойе друг с другом несколько секунд, после чего они все вместе вышли. Как он позже узнал, данный парень, которого к себе забирал следователь Мищенко Д.А., являлся ОСОБА_6 /т. 2, л.д. 1-2/.
Из заключения судебной медицинской экспертизы № 183 от 27 января 2009 года усматривается, что сотрясение головного мозга у ОСОБА_6 квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоизлияния в кожные покровы лица и белочные оболочки глазных яблок, кровоподтек в области шеи, ссадины в области обоих бедер у ОСОБА_6 квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все повреждения возникли от действия тупых предметов. Кровоизлияния в области лба, височных областях и белочных оболочках глаз могли образоваться вследствие разрывов мелких сосудов при резком повышении внутрикапиллярного давления /т. 1, л.д. 167-169/.
В ходе проведенного предъявления потерпевшему ОСОБА_6 лица для опознания, потерпевший опознал ОСОБА_3 как одного из сотрудников милиции, который нанес ему 09 декабря 2008 года телесные повреждения в помещении ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области /т. 2, л.д. 27/.
ОСОБА_17 в ходе проведенного предъявления потерпевшему ОСОБА_6 лица для опознания, потерпевший опознал и ОСОБА_5 как одного из сотрудников милиции, который нанес ему 09 декабря 2008 года телесные повреждения в помещении ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области /т. 2, л.д. 28/.
Свои вышеуказанные показания, которыми подсудимые были изобличены в совершении инкриминируемого им преступления, потерпевший ОСОБА_6 подтвердил и в ходе проведенных по делу очных ставок, как с ОСОБА_3 /т. 2, л.д. 29-33/, так и с ОСОБА_5 /т. 2, л.д. 34-40/.
К делу в качестве вещественных доказательств были также приобщены протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 от 09.12.2008 года по уголовному делу № 1-62/11, протокол допроса свидетеля ОСОБА_6 от 09.12.2008 года по уголовному делу № 1-374/09, а также протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_8 от 09.12.2008 года по уголовному делу № 1-374/09.
Из заключения эксперта № 25 от 31 января 2012 года усматривается, что рукописные записи от имени потерпевшего в названных протоколах выполнены одним лицом, подписи от имени потерпевшего в них также выполнены одним лицом, и, как следует из показания ОСОБА_6 суду -выполнены именно им.
Как следует из справки /л.д. 73 т. 2/ и характеристики /л.д. 72 т.2/ ОСОБА_3 с 01.09.2000 года принят на службу в органы внутренних дел. С 06.11.2008 года занимает должность заместителя начальника сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, в связи с чем наделен определенными функциональными обязанностями /л.д. 71 т.2/.
Как усматривается из справки /л.д. 191 т. 3/ и характеристики /л.д. 190 т.3/ ОСОБА_5 15.08.2002 года принят на службу в органы внутренних дел Запорожской области. С 29.09.2008 года занимает должность старшего оперуполномоченного сектора уголовного розыска ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, в связи с чем наделен определенными функциональными обязанностями /л.д. 189 т.3/.
Перечисленные исследованные судом по делу доказательства согласуются между собой, а потому у суда нет оснований не доверять им.
При этом на правильность вывода суда о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении не влияют показания ОСОБА_13, ОСОБА_26, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 в части по-разному ими трактуемых обнаруженных вечером 09.12.2008 года на потерпевшем видимых ими телесных повреждений и их проявлений, учитывая субъективность восприятия таковых каждым из свидетелей, вечернюю обстановку их встречи с потерпевшим, плохую освещенность места их встречи, как о том, пояснила сама ОСОБА_26, а также обстоятельства длительного и тревожного ожидания их родного человека из помещения правоохранительного органа, по выходу из которого свидетель ОСОБА_8 ожидающему ОСОБА_13 пояснил, что «брата, наверное, будут бить»/л.д. 179 т.1/.
Показания свидетеля ОСОБА_30 не противоречат показаниям названных свидетелей, поскольку они четко согласуются в части обнаружения у потерпевшего вечером 09.12.2008 года кровоизлияний в белочных оболочках его глаз.
При этом на правильность вывода суда также не влияют показания ОСОБА_30 в части необнаружения ею у потерпевшего при выезде на его квартиру видимых телесных повреждений, учитывая первичность проведенного нею осмотра пациента, госпитализацию которого она признала неотложной, после чего потерпевший и был ею сопровожден в городскую клиническую больницу экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья.
У суда также нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, учитывая, что они согласуются с данными, отраженными в заключении судебной медицинской экспертизы № 183 от 27 января 2009 года, из которой также усматривается, что потерпевший был осмотрен 09.12.2008 года в травмпункте городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья, ему был выставлен диагноз: «ЧМТ, сотрясение г/мозга. Ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния лица, шеи, головы, субконъюктивальная гематома», а 12.12.2008 года ОСОБА_6 был осмотрен окулистом, объективно: гематома век справа, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз.
Кроме того, показания допрошенных свидетелей ОСОБА_47, ОСОБА_16, ОСОБА_11, также свидетельские показания выше названных сотрудников милиции в части того, что 09.12.2008 года никто из них ни на потерпевшем, ни на иных лицах, посещавшим в этом день ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины, телесных повреждений не видел, никто с жалобами и за помощью не обращался, никто мер психического или физического насилия не применял, телесных повреждений не наносил, также не влияют на правильность вышеуказанного вывода суда, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые применяли недозволенные методы дознания к потерпевшему -физическое и психическое насилие -в служебном кабинете за закрытыми дверями, в отсутствие названных свидетелей, в том числе и постоянно не находившихся в здании названного райотдела, а сам потерпевший при этом не кричал, о помощи не просил, как он про это и указал суду.
Поскольку из выводов выше названной судебной медицинской экспертизы также усматривается, что диагноз потерпевшего: «Электроожог 1-2 ст. обеих нижних конечностей»не подтвержден объективными данными, при осмотре ОСОБА_6 10.12.2008 года врачом-специалистом у него на задней поверхности обоих бедер обнаружены ссадины кожных покровов, суд не может положить в основу обвинительного приговора суда показания потерпевшего в части нанесения ему подсудимыми телесных повреждений с помощью электрошокера, и такой вывод органа досудебного следствия не нашел должного подтверждения исследованными судом доказательствами.
Как указано выше, подсудимый ОСОБА_3, отрицая свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, ссылался на то, что примерно в 15-00 09.12.2008 года часов он вернулся с обеда, возле ОСОБА_4 к нему подошел ОСОБА_10, с которым он поехал домой за деньгами, а лишь примерно к 17-00 часам он вернулся в РО.
Действительно, такие показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных свидетелей ОСОБА_48 и ОСОБА_10, однако, по мнению суда, такие показания названных свидетелей не являются объективными, учитывая тот факт, что ОСОБА_48 является супругой подсудимого ОСОБА_3, а ОСОБА_10 - его приятелем, и они своими показаниями пытаются помочь названному подсудимому избежать таким образом уголовной ответственности. Правильность такого вывода суда подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_39 о том, что ОСОБА_3 по состоянию на 15-00 часов указанного дня находился в кабинете № 28 ОСОБА_4 ЗГУ ГУ МВД Украины вместе с ОСОБА_5 /л.д. 45, 46 т. 2/.
Принимая во внимание выше перечисленную совокупность исследованных судом доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, указавших на свою невиновность в совершении инкриминируемого им преступления и на свою непричастность к нему, расценивая такие показания, как попытку подсудимых, прямо заинтересованных в результатах рассмотрения дела, ввести суд в заблуждение, и тем самым избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступное деяние.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 365 ч. 2 УК Украины, как превышение служебных полномочий, то есть умышленное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, которые причинили существенный вред охраняемым законом правам гражданина, и которые сопровождались насилием, болезненными и такими, которые оскорбляют личное достоинство потерпевшего, действиями, при отсутствии признаков пыток.
Обстоятельств, отягчающих или же смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности преступления совершенного ими преступления, которое Закон относит к категории тяжких, принимает во внимание личности названных подсудимых, которые характеризуются положительно /т. 2 л.д. 72, т. 3 л.д. 190/, ранее не судимые, также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении подсудимых свободы, а потому приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без их изоляции от общества, с испытанием, однако с обязательным применением к ним лишения права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, которое предусмотрено в санкции ч.2 ст. 365 УК Украины как дополнительное наказание, и в силу положений ч.2 ст. 5 УК Украины - без назначения подсудимым штрафа, т.е. в редакции ч.2 ст. 365 УК Украины по состоянию на 2008 год.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.
В порядке ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять названные органы об изменении места жительства и работы, не выезжать без их разрешения за пределы Украины на постоянное жительство.
В силу требований ст. 72 УК Украины назначенное ОСОБА_3 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах -исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года.
В порядке ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ОСОБА_5 освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы, уведомлять названные органы об изменении места жительства и работы, не выезжать без их разрешения за пределы Украины на постоянное жительство.
В силу требований ст. 72 УК Украины назначенное ОСОБА_5 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах -исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья П.В. Зарютин