№ 0827/1644/12
пр. № 0827/2-а-827/12
20 березня 2012 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,.
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з супроводження сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові зазначив, що постановою від 26.01.2012 року інспектора ДПС ОСОБА_2 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він нібито при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїзну частину, на котру він повертав.
З постановою не згоден тому, що ПДР не порушував.
Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення Причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справ за їх відсутності від них не надходили.
Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.
26.01.2012 року о 13 годині 05 хвилині ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD SIERA, номерний знак 600- 58 НЕ при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїздну частину, на котру він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України. За дане правопорушення постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 26.01.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Вина позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом серії АР1 № 351405 про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, відеозаписом, який суд оглянув.
Суд не вбачає порушень чинного законодавства в діях інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена, зокрема за порушення правил проїзду перехресть.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з супроводження сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова