дата документа 21.03.2012
Дело № 815/236
2012
"21" марта 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Фомина В.А.
при секретаре: Головацкой Т.В.
с участием прокурора: Лелеченко Р.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
17.11.2011 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Горбольница», расположенной по пр-ту Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что мобильный телефон «Самсунг SGH-Х480», в корпусе серого цвета, стоимостью 325 гривен, с находящейся в нем картой мобильного оператора «Киевстар», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гривны, переданный ему ОСОБА_2, и находившийся в его ведении, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил данный мобильный телефон, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 327 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 16.11.2011 года примерно в 18 часов 00 минут он находился в кафе «Кипарис», где употреблял спиртные напитки после чего направился гулять по городу. Примерно в 00 часов 30 минут, 17.11.2011 года, он проходил возле остановки общественного транспорта «Горбольница», расположенного по пр-ту Б.Хмельницкого в г. Мелитополе и увидел ранее незнакомого мужчину, как потом ему стало известно ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил подойти к ОСОБА_2 и попросить у него принадлежащий ему мобильный телефон, с целью совершения звонка. ОСОБА_2 передал ему мобильный телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета. Затем он совершил звонок и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 находится в алкогольном опьянении решил похитить мобильный телефон с целью дальнейшей продажи. Он держав в руках мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_2 начал убегать. Затем добежав до ул. Урицкого в г. Мелитополе его задержали работники милиции. После чего в присутствии двоих понятых, был проведен осмотр содержимого его карманов, в ходе проведения которого, в правом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительными надписями и подписями всех присутствующих. Затем его доставили в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, материальный ущерб полностью возмещен путем изъятия похищенного, и потерпевший к нему претензий не имеет, что судом признаются как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг SGH-Х480», в корпусе серого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 -возвратить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.