25 жовтня 2011 р.Справа № 2а-145/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Спаскіна О.А.
Любчич Л.В.
За участю секретаря Коцура Т.А.
представника позивача ОСОБА_2
Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу прокурора м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року по справі № 2а-145/11/2070 за позовом Прокурора м. Харкова до Харківського Міського Голови при визнання дій незаконними, -
20 травня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного в задоволенні адміністративного позову Прокурора міста Харкова до Харківського Міського Голови про визнання незаконними пунктів 1, 2.1., 2.2 розпорядження секретаря Харківської міської ради «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів»від 15.07.2010 №1930, в частині включення до пункту 1 словосполучення «керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова», підпункту 2.1. словосполучення «підприємствами, установами та організаціями, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова», підпункту 2.2. словосполучення «комунальних підприємств, установ, організацій», та скасування їх в цій частині -відмовлено .
В апеляційній скарзі позивач, Прокурор міста Харкова, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що здійснення відповідачем контролю за комунальними підприємствами при розгляді запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів є неправомірним втручанням до оперативно -господарської діяльності цих підприємств, впливає на терміни розгляду господарюючими суб'єктами комунальної власності запитів правоохоронних органів.
Крім того, зазначає, що суд першої інстанції неправомірно посилався в своєму рішенні на положення «Про Юридичний департамент Харківської міської ради»в останній редакції, оскільки вказана редакція положення затверджена рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 21.11.2010 року, тому на час прийняття оскаржуваного розпорядження не діяла.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.. 195 КАС України, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2007 року рішенням 42 сесії Харківської міської ради 5 скликання від №32/07 «Про закріплення комунальних унітарних підприємств»функції управління комунальними унітарними підприємствами покладено на відповідні виконавчі органи Харківської міської ради.
15 лютого 2010 року секретарем Харківської міської ради було прийнято розпорядження №1930 «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів».
Згідно п. 1, п.п.2.1, 2.2 п. 2 вказаного розпорядження, керівникам виконавчих органів Харківської міської ради, керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова при підготовці відповідей на запити судових, правоохоронних та контролюючих органів, які були направлені на їх адресу, необхідно враховувати наступне:
- перевіряти ґрунтовність, повноту та документальне підтвердження інформації, підготовленої виконавчими органами Харківської міської ради, підприємствами, установами та організаціями, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова ;
- разі необхідності витребувати від виконавчих органів міської ради, комунальних підприємств, установ, організацій додаткову інформацію і матеріали та, у разі необхідності, готувати відповіді на запити судових, правоохоронних та контролюючих органів, у тому числі, за підписом секретаря міської ради;
07 грудня 2010 року прокуратурою міста Харкова до Харківської міської ради внесено протест щодо приведення у відповідність з чинним законодавством п. 1, 2 розпорядження №1930 шляхом виключення з п. 1 положень щодо обов'язку підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної форми власності, при підготовці відповідей на запити судових, правоохоронних та контролюючих органів враховувати вимоги п.п. 1.1. - 1.4. розпорядження, а також виключення з п. 2 положень щодо перевірки Юридичним департаментом Харківської міської ради ґрунтовності, повноти та документального підтвердження інформації, підготовленої підприємствами, установами та організаціями, що належать до комунальної форми власності, та витребування від зазначених суб'єктів додаткової інформації та матеріалів.
10 грудня 2010 року розпорядженням Харківського міського голови №3676 від «Про розгляд протесту прокурора міста Харкова»протест прокурора міста Харкова №3179 від 07.12.2010 року відхилено, а пункти 1, 2 розпорядження секретаря Харківської міської ради «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів»від 15.07.2010 року №1930 залишено без змін.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Харківського міського голови від 15 липня 2010 року №1930 прийнято у межах повноважень відповідача та відповідно до вимог чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 2 ст.. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, внутрішніх справ, адвокатури і Державної кримінально -виконавчої служби України.
Відповідно пункту «б»частини 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження, зокрема забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї діяльності на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.
Пунктом 4, 20 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.
Засновником комунальних підприємств, відповідно до статутів цих підприємств, є Харківська міська рада, власником майна таких підприємств є територіальна громада м. Харкова в особі галузевих управлінь та Департаментів міської ради. Підприємства, як юридичні особи мають відокремлене майно, яке передано їм на праві господарського відання, у своїй діяльності керуються законодавством України та розпорядженнями Харківського міського голови.
Відповідно до ст.17 Закону України Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Згідно п.1 ст.63, п.1,7 ст.78 Господарського кодексу України комунальне підприємство утворюється органом місцевого самоврядування і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції та є підзвітним цьому органу.
Відповідно ст.24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування, останні несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належить до комунального сектора економіки.
З огляду на вищезазначене , комунальні підприємства підпорядковані, підзвітні та підконтрольні Харківській міській раді як органу місцевого самоврядування який їх утворив.
Міський голова, згідно ст.. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 12, 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР міський голова вправі видавати розпорядження .
Відповідно до вимог ст.. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти міського голови, прийняті в межах наданих йому повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Одним з виконавчих органів Харківської міської ради є юридичний департамент , який входить до складу Харківської міської ради та виконавчого комітету.
Відповідно п.2.2 Положення про юридичний департамент , затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради № 21 /06 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання»основним завданням Юридичного департаменту є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог актів законодавства.
З огляду на вищезазначене,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що метою розпорядження міського голови є надання юридичним департаментом міської ради кваліфікованої юридичної допомоги при розгляді запитів (звернень, приписів, листів та інших) судових правоохоронних та контролюючих органів, забезпечення надання на ці запити обґрунтованої, об'єктивної документально підтвердженої інформації та мотивованих відповідей комунальним підприємствами.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції безпідставно послався на редакцію положення «Про юридичний департамент Харківської міської ради»яка не існувала на момент прийняття міським головою оскаржуваного розпорядження, колегія суддів приймає до уваги, проте до повноваженнь юридичного департаменту Харківської міської ради , відповідно до положення «Про юридичний департамент», затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31 травня 2006 р. № 21/06 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання в редакції рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21 листопада 2007 року № 229/07, яка була чинною на момент прийняття розпорядження , зокрема п. 3.2.2 відноситься право одержувати у встановленому порядку від посадових осіб виконавчих органів міської ради, керівників підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади м. Харкова документи, довідки, інші матеріали, необхідні для виконання покладених на департамент завдань.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно в своєму рішенні послався на ст.. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні «, оскільки вказана стаття не конкретизує форму контролю органу місцевого самоврядування за діяльністю комунального підприємства , здійснення контролю комунальних підприємств за розглядом запитів за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів є неправомірним втручанням до їх оперативно -господарської діяльності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки господарська компетенція органів місцевого самоврядування стосовно комунальних підприємств передбачена ст.. 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону, здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об»єктами права комунальної власності. В результаті своєї діяльності органи місцевого самоврядування приймають рішення, а посадові особи цих органів -розпорядження, які обов»язкові для виконання на відповідній території.
Крім того, відповідно до положення про Юридичний департамент міської ради та Розпорядженню Харківського міського голови від 15.07.2010 року №1930 Юридичному департаменту не надано повноваження щодо видання правових актів, якими встановлювалися не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг). Фактів втручання Юридичного департаменту до оперативно - господарської діяльності комунальних підприємств позивачем до суду не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора міста Харкова - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року по справі № 2а-145/11/2070 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 31 жовтня 2011 року.
Головуючий підпис Сіренко О.І.
Судді підпис Спаскін О.А.
підпис Любчич Л.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Сіренко О.І.