Дата документу 21.03.2012
Справа № 815/3860/2012
21 березня 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Колодіна Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові в повному обсязі.
В заяві заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року по справі № 20-рп/2011 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ з наступними змінами, згідно з яким норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, оскільки, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України -органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України. За таких умов, при вирішенні справ за адміністративними позовами «Дітей війни»суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних витрат зазначеним категоріям громадян.
Так, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 14 липня 2010 року по 08 лютого 2011 року.
Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.
Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як встановлено судом, рішення Конституційного Суду України по справі № 20-рп/2011, на яке в своїй заяві посилається Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, прийнято 26 грудня 2011 року, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 01 лютого 2012 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ст. 247 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Тому суд вважає необхідним для врегулювання відповідних правовідносин застосувати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, відповідно до яких, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано заяву у строк, установлений законом (якщо заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ст.100 КАС України заява, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду. Про залишення заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу (ч.5).
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області звернулось до суду із зазначеною заявою 01 лютого 2012 року.
А тому, суд вважає, що заявником пропущений, встановлений ст. 247 КАС України строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Питання про поновлення строку для звернення до суду заявником не ставиться.
Відповідно до ст.67 ЗУ «Про Конституційний Суд України»рішення і висновки Конституційного Суду України офіційно оприлюднюються наступного робочого дня після їх підписання. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року було офіційно опубліковано у «Віснику Конституційного Суду України», інших офіційних та періодичних виданнях України.
Отже, будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли заявника можливості звернутися до суду з відповідною заявою у визначені законом строки, якщо він вважав, що по даній справі порушуються інтереси держави.
Таким чином, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольського району Запорізької області звернулось до суду 01 лютого 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 9, 100, 107, 245, 247 КАС України, суд
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Л.В. Колодіна