Дата документу 20.03.2012
Справа № 815/3764/2012
20 березня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ АТІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2011 року протиправними та скасування цієї постанови,
15 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2011 року протиправними та скасування цієї постанови.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання заяви з'ясовує, чи подано заяву у строк, установлений законом (якщо заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, з дня її винесення.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 289 КУпАП України, позивач зазначив ту обставину, що копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. йому було вручено, але не роз'яснено про те, що її необхідно сплатити в п'ятнадцятиденний термін, тому він не сплатив вчасно штраф оскільки у нього не було коштів, а 22.02.2012 року йому стало відомо, що його викликають до відділу виконавчої служби для сплати штрафу в розмірі 425 грн.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач отримав копію постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2011 року, про що свідчить його підпис.
Відповідно до ст.100 КАС України заява, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 289 КпАП України, та не надав доказів про поважність причини пропуску строку, тому з урахуванням вимог ст. 100 КАС України, вказаний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.289 КУпАП, ч. 3 ст. 99, 100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ АТІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2011 року протиправними та скасування цієї постанови залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
СУДДЯ В.І. БАРАНОВ