18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-9403/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Сіренко О.І.
Суддів Спаскіна О.А.
Русанової В.Б.
За участю секретаря Коцури Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по справі № 2а-9403/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним та скасування наказу, -
16 лютого 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.
Визнано незаконним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2010 року №6-о/д «Про внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України від 14 грудня 2007 року №6ДСК-о/д».
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не дав належної оцінки доводам відповідача про те, що порядок проходження служби позивача регламентоване Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №114 та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України. Згідно пункту 21 вищезазначеного Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників. Наказом ДПА України від 23.09.08 № 080-о/д відповідно до наказу ДПА в Сумській області від 11.09.08 № 418 затверджено новий штатний розпис та введена в дію нова штатна структура міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області.
Згідно нової штатної структури в управлінні відсутній відділ оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області та посада начальника цього відділу, яку раніше займав ОСОБА_2, та введена нова посада завідувача сектору. У зв»язку з чим, у суду першої інстанції відсутні були підстави для поновлення ОСОБА_2 на посаді, яка вже не передбачена штатним розписом відповідача.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 02.09.97р. наказом ДПА в Сумській області від № 111-о ОСОБА_2 прийнятий на службу до податкової міліції ДПА в Сумській області на посаду оперуповноваженого відділу оперативного пошуку та проведення оперативно-технічних заходів Управління податкової міліції ДПА в Сумській області з 28 серпня 1997 року. До моменту звільнення з займаної посади (начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області), працював на посадах, віднесених до номенклатури посад ДПА України.
14 грудня 2007 р. Наказом ДПА України № 6 дск-о/д ОСОБА_2 зарахований в розпорядження ДПА в Сумській області та увільнений від посади начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області.
08 квітня 2008 р. згідно наказу ДПА в Сумській області від № 117-0, на підставі рапорту ОСОБА_2 від 04.04.2008р., останній був призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії схемам ухилення від сплати податків оперативного управління податкової міліції ДПА в Сумській області.
29 жовтня 2010р. ДПА України було прийнято наказ №6-о/д «Про внесення змін до наказу ДПА України від 14 грудня 2007 року №6ДСК-о/д», яким на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду було скасовано пункт наказу ДПА України від 14.12.2007р. №6ДСК-о/д в частині зарахування в розпорядження ДПА у Сумській області ОСОБА_2 та вважати його таким, що перебуває на посаді начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області.
Доповнено наказ пунктом про те, що на підставі рапорту від 04.04.2008р. відрядити ОСОБА_2 для подальшого проходження служби до ДПА у Сумській області.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наказ від №6дск-о/д від 14.12.07р. визнано Зарічним районним судом м. Суми незаконним, у зв'язку з чим він втратив свою чинність, а тому, внесення в жовтні 2010р. будь-яких змін до наказу №6дск-о/д від 14.12.07р. є безпідставним.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги»зазначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням № 114. Це Положення, в свою чергу, визначає порядок проходження служби, а саме: прийом на службу, права, обов'язки, відповідальність, призначення на посади, переміщення і просування по службі, атестація, звільнення зі служби та інше. Окрім того, нормативними документами, які регламентують діяльність органів податкової міліції є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV, та Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
14 травня 2009 р. постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 було поновлено на раніше займаній посаді -начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області.
02 лютого 2010р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від апеляційну скаргу ДПА України залишено без змін постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2009 по справі №2-а-14/09/1805.
Таким чином, постанова Зарічного районного суду м. Суми у справі №2а-14/09/1805 набрала законної сили , відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи, що судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач порушив права ОСОБА_2 при звільненні його з посади та зарахуванні в розпорядження ДПА в Сумській області, визнав наказ ДПА України від 14 грудня 2007 року №6ДСК-о/д незаконним, дані обставини згідно ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню.
Пунктом 24 Положення № 114 передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу - особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).
Згідно ст. 162 КАС України суд, під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень, має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність. При цьому наслідком визнання незаконним акту є втрата ним чинності з дня його прийняття.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, оскільки наказ від №6дск-о/д від 14.12.07р. визнано Зарічним районним судом м. Суми незаконним - останній втратив свою чинність. За таких обставин, вносити в жовтні 2010р. будь-які зміни до наказу №6дск-о/д від 14 грудня 2007р. з будь-яких підстав , в тому числі через відсутність такої посади згідно штатного розпису є неправомірним. Крім того, підставою для прийняття такого наказу відповідач вказав на рапорт позивача, який поданий останнім в квітні 2008р.що є безпідставним, оскільки дані обставини не змінюють факт чинності оскаржуваного наказу та не зумовлюють виникнення підстав для внесення змін до фактично вже неіснуючого наказу.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції по даній справі, всупереч чинному законодавству було визначено місце проходження служби позивача, порядок проходження якої визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №114 та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки предметом розгляду по даній справі було правомірність дій відповідача щодо прийняття наказу Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2010 року №6-о/д «Про внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України від 14 грудня 2007 року №6ДСК-о/д».
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що згідно нової штатної структури у відповідача відсутній відділ оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області, посада начальника цього відділу, яку раніше займав ОСОБА_2 скорочена , та введена нова посада завідувача сектору. У зв'язку з чим, у суду першої інстанції відсутні були підстави для поновлення ОСОБА_2 на посаді, яка вже не передбачена штатним розписом відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказане питання не є предметом спору по цій справі.
Крім того, наказ ДПА України від 23.09.08 № 080-о/д, яким затверджено новий штатний розпис та введена в дію нова штатна структура міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції ДПА в Сумській області був прийнятий раніше, ніж оскаржуваний позивачем наказ Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2010 року №6-о/д «Про внесення змін до наказу Державної податкової адміністрації України від 14 грудня 2007 року №6ДСК-о/д».
Таким чином, постанова суду першої інстанції прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по справі № 2а-9403/10/1870 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 жовтня 2011 року.
Головуючий підпис Сіренко О.І.
Судді підпис Спаскін О.А.
підпис Любчич Л.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Сіренко О.І.