24 листопада 2011 р.Справа № 1804/2а-185/11
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.
при секретарі Букар Х.М.
за участю:
позивача -ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1
до Глухівської міської ради, Виконавчого комітету Глухівської міської ради, Управління Держкомзему у м. Глухів Сумської області
третя особа ОСОБА_4
про визнання незаконним і скасування рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_1, звернулися до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1000,0 м.кв. по АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд ОСОБА_4 у м. Глухові по АДРЕСА_1; визнати недійсним Державний акт виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області №346 від 31 грудня 1993 року в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Глухів площею 1000 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26 лютого 2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в м. Глухів за їх необґрунтованістю, а в частині визнання недійсним державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, в м. Глухів, виданого ОСОБА_4, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Позивачі не погодилися з рішенням суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 та прийняти нову постанову, якою задоволенні позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.
Відповідачі та третя особа письмові заперечення на апеляційну скаргу не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів №116 від 12.05.88 р. вбачається, що ОСОБА_4 передано в тимчасове користування під городи залишки земельних ділянок по АДРЕСА_1 - 2833 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_2, залишивши в користуванні 4361 кв.м. Також з виписки з рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради народних депутатів № 158 від 20.07.89 р. за вбачається, що виконком змінив своє рішення № 116 від 12.05.88 р. в частині передачі ОСОБА_4 в тимчасове користу вання під городи залишків земельної ділянки по АДРЕСА_1, - 2833 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_2, виклавши його в такій редакції - «передати в тимчасове користування під городи залишки земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, - 2233 кв.м за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_2, залишивши в користуванні 4361 кв.м».
З витягу з рішення виконкому Глухівської міської ради № 346 від 31.12.93 р. вбачається, що ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговуваній житлового будинку та господарських будівель.
В суді першої інстанції також встановлено, що цим рішенням було передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_2, дія будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
Відповідно до витягу з рішення Глухівської міської ради Сумської області від 26.02.10 р. вбачається, що міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 - у м. Глухів по АДРЕСА_1, площею 2833 кв.м і видати ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Глухів по АДРЕСА_1, площею 1000,0 кв.м.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.1293 р. в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Глухів площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в м. Глухів суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 31.12.93 р. та Глухівської міської ради від 26.02.10 р. є законними, оскільки непогодження позивачами меж земельної ділянки з ОСОБА_4 не може бути підставою для відмови у затвердженні їй технічної документації.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 25.06.03 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення моральної і матеріальної шкоди, яке набрало законної сили, було встановлено, що дійсно між рішенням виконкому № 116 від 12.05.88 р. та доданим до нього схематичним планом є суперечності. Також колегія суддів зазначила, що обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилалися на те, що з купівлею домоволодіння АДРЕСА_2, до них перейшло і право користування земельною ділянкою в розмірах і межах, якими користувалися попередні власники. І оскільки сторони не надали, а суд не знайшов даних, які б свідчили про те, що після смерті ОСОБА_5 і прийняття спадщини спадкоємцями відносно них приймалося рішення про надання їм присадибної ділянки в розмірах, встановлених ст. 88 ЗК України 1970 р., то у зв'язку з тим, що ні попереднім власникам, ні позивачам, присадибна земельна ділянка в установленому порядку не виділялася і її межі не встановлювалися, цим рішенням було скасовано рішення Глухівського міськ районного суду від 04.02.03 р. і відмовлено у задоволенні їх позовних вимог за їх необґрунтованістю. Також ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.12.04 р. було від мовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 25.06.03 р.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду від 18.10.06 р., яке залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 12.12.06 р., були задоволені вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6 та зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні господарською спорудою (льохом) по АДРЕСА_1, в м. Глухів. Також матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду від 23.03.07 р., яке було залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 14.06.07 р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального госпрозрахункового підприємства «Проектно-виробниче бюро», треті особи Глухівське відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_4, про визнання недійсною викопіровки на земельну ділянку АДРЕСА_1, виготовлену на виконання рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради №158 від 20.07.1989 р. Також ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 грудня 2007 року було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції також було встановлено, що до прийняття рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. межі земельної ділянки ані позивачам, ані ОСОБА_4 не встановлювалися, проти чого заперечують апелянти, посилаючись на те, що ОСОБА_3 купив своє домоволодіння у 1988 році згідно договору купівлі-продажу і до нього приналежала земельна ділянка площею 4361,0 кв.м., а межі її встановлювалися технічним планом купленого домоволодіння і актом погодження (встановлення) меж та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків на збереження від 27.03.09 р., що є частиною технічної документації.
Стосовно таких тверджень апелянта необхідно зазначити, що акт про погодження (встановлення) меж та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків на збереження від 27.03.09 р. не встановлює межі земельної ділянки, оскільки не підписаний всіма заінтересованими особами і є лише частиною технічної документації, а така документація позивачам не виготовлялася.
Відповідно до п. «в»ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.
Також в апеляційній скарзі позивачі посилаються на те, що технічна документація, за допомогою якої встановлювалися межі та розміри земельної ділянки ОСОБА_4 повинна узгоджуватися із позивачем ОСОБА_3, який є власником сусіднього домоволодіння.
Колегія суддів зазначає, що процедура приватизації, у випадку приватизації земельної ділянки, що знаходиться в користуванні громадянина України включає такі стадії, як подача заяви з доданими до неї технічними матеріалами та документами, що підтверджують розмір земельної ділянки, до відповідної ради або адміністрації; розгляд заяви відповідним органом (протягом місяця) та прийняття рішення про приватизацію земельної ділянки; за потреби, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за відповідною технічною документацією (п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затв. наказом Держкомзему № 43 від 04.05.99 р., Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затв. наказом Держкомзему № 376 від 18.05.10 р.); замовлення, виготовлення, заповнення бланку, реєстрація та видача державного акта.
В доводах апеляційної скарги позивачі також посилаються на те, що положеннями ст. 198 ЗК України передбачено погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами.
Колегія суддів зазначає, що норма ч. 1 ст. 198 ЗК України визначає, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.
Необхідно також відмітити, що визначення меж відбувається у випадку, коли таких меж не існувало, тоді як їх відновлення відбувається у випадку повної або часткової втрати на місцевості меж земельних ділянок (межових знаків). Необхідність виконання кадастрових зйомок існує також у випадках, коли земельна ділянка надавалася згідно із чинним раніше законодавством без належного встановлення меж і навіть без складання відповідних планів. Погодження меж із суміжними власниками та землекористувачами здійснюється при проведенні кадастрових зйомок, зазвичай для відновлення меж земельних ділянок, що вже перебувають у користуванні особи. Такі зйомки проводяться найчастіше в процесі підготовки матеріалів для приватизації або передачі в оренду відповідної земельної ділянки.
Колегія суддів також відмічає, що майно, яке знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 17.11.77 р. на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями (сарай, льох, вбиральня, огородження); Свідоцтвом про право на спадщину по закону від 17.11.77 р. на 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Договором дарування від 27.10.89 р. на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та рішеннями судів різних інстанцій.
Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянці ОСОБА_4 у м. Глухів по АДРЕСА_1 розроблена згідно укладеного договору Глухівським міським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій»та зазначена технічна документація із землеустрою розглянута постійною комісією Глухівської міської ради з питань регулювання земельних відносин, якою рекомендовано встановити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на житловий будинок та плану розподілу земельної ділянки по рішенню виконкому Глухівської міської ради від 12.05.88 . загальною площею 2833,0 м.кв. та затвердити на сесії Глухівської міської ради.
В свою чергу, рішенням XVII Глухівської міської «Про регулювання земельних відносин»№ 602 від 26.02.10 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують правої земельну ділянку громадянці ОСОБА_4 у м. Глухів по АДРЕСА_1 загальною площею 2833,0 м.кв. та видано державний акт на право власності земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000,0 м.кв.
Колегія суддів також зазначає, що позивач ОСОБА_3 купив житловий будинок з надвірними господарськими будівлями (без льоху) на земельній ділянці площею 4361 м.кв. у м. Глухів по вулиці Київський шлях, 16 06.10.88 р., тобто після внесення змін до площ та конфігурації земельних ділянок по АДРЕСА_1 і не міг претендувати на земельну ділянку, на якій знаходиться льох, який по праву належить ОСОБА_4, та згідно ст. 120 ЗК України»особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.
Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Правопосвідчуючим документом щодо оформлення прав власності на земельну ділянку є державний акт на право власності на земельну ділянку (форма затверджена постановою КМУ № 449 від 02.04.02 р.). При цьому фактично державний акт посвідчує право власності на земельну ділянку навіть в тих випадках, які перераховані у ч. 2 статті, про що свідчать положення ч. 6 даної статті. Акт має супроводжувати земельну ділянку протягом усього часу її існування (якщо лише він не буде замінений новим актом за бажанням власника).
Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про правомірність рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Глухів площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в м. Глухів.
Між тим колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, стосовно відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку оскільки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, в адміністративному суді оскаржуються виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб, а правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Отже, колегія суддів зазначає, що провадження по справі підлягає закриттю в частині позовних вимог визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки зазначений акт не є рішенням суб'єкта власних повноважень, не тягне виникнення прав та обов'язків осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносини і не може бути предметом спору.
Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської Ради народних депутатів Сумської області № 346 від 31.12.93 р. в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Глухів площею 1000,0 кв.м та рішення Глухівської міської ради від 26.02.10 р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, в м. Глухів прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 -залишити без задоволення.
Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - закрити.
В іншій частині постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2011р. по справі № 1804/2а-185/11 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
Л.В. Тацій
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.11.2011 року.