33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"21" жовтня 2008 р. Справа № 20/117
Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»
про стягнення орендної плати в сумі 37 811 грн. 29 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Ткачук А.В. (дов. № 323/02-08 від 22.11.2007р.).
Від відповідача: не з'явився .
Прокурор: Квятковський Я.А..
Статті 27, 29, 49, 51 КАС України стороні роз'яснені.
25 квітня 2006 року Прокурор Костопільського району (надалі -Прокурор) звернувся в господарський суд Рівненської області, як адміністративний суд, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»(надалі -Відповідач) про стягнення на користь Костопільської міської ради (надалі -Позивач) орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 15 листопада 2002 року (надалі Договір; а.с. 9-11) в сумі 32 811 (тридцять дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 29 коп. та про розірвання даного Договору.
Ухвалою суду від 6 червня 2006 року (а.с. 36), з підстав вказаних у цій ухвалі, провадження по справі № 20/117 зупинено до вирішення справи № 15/1 за позовом Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «західноукраїнський лісовий холдинг»та Закритого акціонерного товариства «Промінвестбанк»в особі філії Відділення «Промінвестбанку»в м. Костопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костопільське МДПІ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01-10 від 1 жовтня 2003 року.
Ухвалою суду від 6 жовтня 2008 року (а.с. 42), з підстав вказаних у даній ухвалі, судом поновлено провадження у справі № 20/117 та призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2008 року на 11 годину 30 хвилин.
Водночас, судом встановлено, що 27 червня 2007 року (в момент коли справа № 20/117 була зупинена) Президією Вищого господарського суду України прийнято рекомендації № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»(надалі -Рекомендації).
Згідно частини 2 пункту 15 Рекомендації: господарським судам підвідомчі спори щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором на користування земельною ділянкою, укладеним суб'єктом господарювання і органом місцевого самоврядування.
Як вбачається з Договору (а.с. 9-11), він укладений між суб'єктом господарювання -Відповідачем, та органом місцевого самоврядування -Позивачем.
Враховуючи зазначені вище обставини, даний господарський спір після прийняття Президією Вищого господарського суду України Рекомендації належить розглядати господарським судом в порядку господарського судочинства.
Водночас, жодною нормою Законів не передбачена можливість переходу господарським судом з адміністративного процесу на господарський.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України: суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи усе вищезазначене, провадження у справі № 20/117 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 95, 111, 112, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у справі закрити.
2. Відповідно до пункту 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя господарського суду
Рівненської області