ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/522
27.02.12
За позовом Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»
До Закритого акціонерного товариства «Київський пивзавод № 1»
Про стягнення 96601,06 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не з'явились
Обставини справи:
До арбітражного суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг» до закритого акціонерного товариства «Київський пивзавод № 1»про стягнення 96601,06 грн.
Ухвалою суду від 02.10.2000 р. порушено провадження у справі № 7/522.
Ухвалою суду від 09.02.2001 р. провадження у справі № 7/522 зупинено до вирішення справи № 16/62-Б про визнання закритого акціонерного товариства «Київський пивзавод № 1»банкрутом.
Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду»провадження у справі № 16/62-Б закінчено.
Ухвалою суду від 07.02.2012 р. провадження у справі поновлено, розгляд останньої призначено на 27.02.2012 р..
У судове засідання 27.02.2012 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.
Позивач клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя С. А. Ковтун