Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
05 березня 2012 р. № 2а- 569/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Шевченко Г.М.,
представник відповідача - Лавренчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0005541520 від 25.11.2011 р.
В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0005541520 від 25.11.2011 р., прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню, оскільки несплата податку продавцем чи невнесення до будь - якого реєстру податкових накладних в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Акціонерне товариство закритого типу "Елласт" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.03.1993 р. №14801080001030693 та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2011р. головним державним податковим ревізором інспектором Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складений акт №4158/15-215/21171556.
Згідно з висновками акту перевіркою встановлено неправомірне формування податкового кредиту за серпень 2011 року, на підставі податкової накладної в сумі ПДВ 132392,45 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова винесене податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011р. №0005541520, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 165490 грн., з яких 132392 грн. за основним платежем та 33098 грн. штрафні санкції, за порушення п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2011 року позивачем було подано до відповідача декларацію з ПДВ, відповідно до якої було встановлено, що до складу податкового кредиту за серпень 2011 року включено податкову накладну № 81 від 19.08.2011 року отриману від контрагента - постачальника ТОВ "Аероком Технолоджі". Зазначений контрагент знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси.
Згідно даних системи АІС ДПА України „Єдиний реєстр податкових накладних" відповідачем встановлено, до продавцем ТОВ "Аероком Технолоджі" податкову накладну №81 від 19.08.2011 року виписану на адресу покупця АТЗТ „Елласт" не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На думку позивача „невнесення до будь-яких реєстрів чи інших забаганок податкової накладної не позбавляє права платників відносити відповідні суми до складу податкового кредиту".
Однак суд не погоджується з такими твердженнями позивача виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Крім того, абзацом 8 п.п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України закріплено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Згідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п.11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - 3 1 січня 2012 року.
Суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 81 виписана ТОВ "Аероком Технолоджі" на адресу ТОВ "Елласт" 19.08.2011 року, тобто після 01.07.2011р., і сума податку на додану вартість за цією накладною складає 132392,45 грн. Тобто, дана податкова накладна мала бути зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної (затверджено наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969 та зареєстрована в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696) податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (виділяється поміткою "Х").
Однак, суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 81 від 19.08.2011 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9), в якій у верхній лівій частині податкової накладної не зроблено відповідної відмітки (тобто потрібно було виділити поміткою „X"), що є порушенням Порядку заповнення податкової накладної (затверджено наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969 та зареєстрована в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696).
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 передбачено, що внесення відомостей, які містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі-реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Відповідно до п.8.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1002 (зареєстровано в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1402/18697) облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначається відповідно до вимог ст.187 Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що податкова накладна виписана контрагентом позивача не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0005541520 від 25.11.2011 р. є законним та таким, що відповідає діючому законодавству, а тому в задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 12.03.2012р.
Суддя С.О. Чудних