06 березня 2012 р. № 2-а- 2356/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01/01 від 12.01.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2012 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ зняти арешт, накладений 22.03.2011 року на поточний рахунок ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" по виконанню виконавчого листа № 2а-4285/10/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з позивача заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за листопад-грудень 2009 року у розмірі 3 008,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що Дзержинським ВДВС Харківського міського управлінню юстиції в порушення ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без зняття арешту з рахунків ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод".
В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що дії Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції відповідають вимогам ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволені позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 2531466 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-4285/10/2070 виданого Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2010 року про стягнення з ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за листопад-грудень 2009 року у розмірі 3 008,61 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.
23.03.2011 року постановою Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції про арешт коштів боржника ВП № 2531466 було накладено арешт на поточний рахунок ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод".
04.04.2011 року до Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".
11.05.2011 року постановою Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 2531466 було повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виконавчий лист № 2а-4285/10/2070 виданий Харківським окружним адміністративним судом 30.11.2010 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
Отже, при поверненні виконавчого документа арешт, накладений на майно боржника, знімається та в постанові про повернення виконавчого документа державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
В постанові Дзержинського ВДВС Харківського міського управлінню юстиції ВП № 2531466 від 11.05.2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві не зазначено про зняття накладеного арешту та фактичного арешт з рахунку ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" не знято.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів правомірності не зазначення в постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві про зняття накладеного арешту та фактичного не зняття арешту з рахунку ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт, накладений 22.03.2011 року на поточний рахунок державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" по виконанню виконавчого листа № 2а-4285/10/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за листопад-грудень 2009 року у розмірі 3 008,61 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 07.03.2012 року.