Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
12 березня 2012 р. № 2н-422/12/2070 (2а-27266/08/2070)
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області звернулося до належного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. у справі № 2а-27266/08/2070 щодо її скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року у справі № 3-рп/2012 і стверджуючи про правомірність поведінки органу управління у спірних правовідносинах.
Особи, що брали участь у справі, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 252 КАСУ за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Оглянувши наявні докази у справі та з урахуванням обставин, що стали підставою для даного звернення Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. у справі № 2а-27266/08/2070 частково було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про поновлення строку на звернення та зобов'язання вчинити певні дії , а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області;
- зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Так, підставами, передбаченим у ч. 2 даної статті, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
В даному випадку в обґрунтування заяви про перегляд прийнятого судового рішення Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області посилається на вищезазначені рішення Конституційного Суду України, який дав тлумачення застосування спірних норм, без зазначення підстав, передбачених у ст. 245 ч. 2 КАСУ, тобто, заявник в даному випадку має на увазі існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а саме: відсутність фінансування за рахунок Державного бюджету на витрати, пов'язані з реалізацією Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки вказані обставини не можуть вважатися істотними та як такими, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що спростовується матеріалами справи.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. у справі № 2а-27266/08/2070 є не обґрунтованою та як такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 245-253 КАСУ, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. у справі № 2а-27266/08/2070.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Самойлова