Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
05 березня 2012 р. № 2-а- 801/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Марченко Д.Ю.,
представника відповідача - Дуброва К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С." до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000042310 від 05.01.2012 року.
В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0000042310 від 05.01.2012 року, прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про відсутність у ТОВ "Промтехноопт" (контрагент позивача) факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 р., у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "В.П.С." знаходиться на обліку, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків (а.с.34).
Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С." з питань правильності та повноти обчислення податку на додану вартість щодо взаємовідносин з ТОВ "Промтехноопт" за період з 01.06.2011 р. - 30.06.2011 року, за результатами якої складений акт від 21.12.2011р. за №2683/23-104/32136915 (а.с. 16-29).
Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення ПП "НВП "В.П.С." ст.1,п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8. п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ ПП «НВП «В.П.С.»зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ "Промтехноопт", код 37092055 в розмірі 2219,06 грн. у т.ч. у червні 2011 року у сумі 22219,06 грн., в наслідок чого занижено розмір суми ПДВ, що підлягає сплаті за червень 2011 року у сумі 22219,06 грн.
На підставі акту перевірки від 21.12.2011р. за №2683/23-104/32136915 Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова винесено податкове повідомлення - рішення № 0000042310 від 05.01.2012 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 33328,59 грн., з яких 22219,06 грн. за основним платежем та 11109,53 грн. штрафні санкції, за порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.
З дослідженого акту перевірки від 21.12.2011р. №2683/23-104/32136915 судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. і винесення спірного податкового повідомлень -рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про відсутність у ТОВ "Промтехноопт" (контрагент позивача) факту реального вчинення господарських операцій за червень місяць 2011 р. Даний висновок зроблений відповідачем на підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за червень 2011 року" від 13.09.2011 р. № 9/23-02-05/37092055.
Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.
Відповідно до Довідки №5903 з ЄДРПОУ ПП "НВП "В.П.С." займається наступними видами діяльності: інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля з неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту ,оброблення даних, виробництво інших виробів з пластмас, дослідження і розробки в галузі технічних наук, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (а.с.31).
Матеріалами справи підтверджено, що між підприємством ПП «НВП «В.П.С.»(покупець) та ТОВ "Промтехноопт" (постачальник) укладено договір поставки товарів № 4062011 від 01.06.2011 року (а.с.43).
За умовами договору постачальник зобов'язаний передати у власність "покупця", а "покупець" - прийняти та оплатити за погодженими цінами товар: будівельні електромантажні вироби. Найменування, асортимент, комплектність, кількість і ціна продукції узгоджуються сторонами в специфікації №1 (а.с.44).
На виконання умов договору № 4062011 від 01.06.2011 року ТОВ "Промтехноопт" були поставлені товари, на що виписана видаткова накладна № 645 від 01.06.2011 року (а.с.45) та податкова накладна від 01.06.2011 року № 90 (а.с.46).
Транспортування товару здійснювалось згідно наступних документів: товарно - транспортної накладної № 61 від 01.06.2011 року та подорожній лист №1/6 вантажного автомобіля від 01.06.2011р. (а.с.52-53).
Оплата за поставлену продукцію здійснювалась шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.47-51).
Крім того, на підтвердження реальності виконання зазначеного договору позивачем надано докази подальшої реалізації придбаного товару у ТОВ "Промтехноопт" (а.с.54-221).
Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.
Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Однак, в даному випадку виконання угод між позивачем та ТОВ "Промтехноопт" підтверджується видатковою накладною, податковою накладною, товарно - транспортною накладною, специфікацією, платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як підтверджено матеріалами справи, договір укладений між позивачем та ТОВ "Промтехноопт" виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.
Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Отже, як вбачається з матеріалів справи ПП "НВП "В.П.С." та ТОВ "Промтехноопт" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.
Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в акті перевірки відсутні.
Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому, на момент складання податкових накладних, ТОВ "Промтехноопт" був офіційно зареєстрований платником ПДВ та мав право складання податкових накладних, доказів того що у ТОВ "Промтехноопт" на момент складання угоди не було свідоцтва ПДВ відповідачем не надано. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.
Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення -рішення № 0000042310 від 05.01.2012 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення -рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С." є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд ,-
Адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "В.П.С." до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0000042310 від 05.01.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 12.03.2012р.
Суддя С.О. Чудних