Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 березня 2012 р. № 2-а- 1650/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМК ГЛАССТЕК"
про стягнення податкового боргу ,
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМК ГЛАССТЕК", в якому просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1264,05 грн. з яких 273,00 грн. по податку з транспортних засобів" на разрахунковий рахунок 33219807700003 (12020100), та 505,05 грн. на р/р 33210828700003 по " комунальному податку" (16010200) та 486,00 грн. по " податку на прибуток" на р/р 31116009700003, УДКСУ у зержинському районі м.Харкова , код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру та ним отримана 22.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.
Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАМК ГЛАССТЕК", зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.06.2006 р. За № 1480102000002 як юридична особа.
Також, підприємство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 29.06.2006 р.
Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.
Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.
Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.
Із досліджених документів - облікових карток платників податку встановлено, що вказана сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1264,05 грн., яка склалася з: комунального податку -505,05 грн. ; податку на прибуток -486,00 грн.; податок з транспортних засобів - 273,00 грн.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/929 від 21.12.2010 р. про сплату податкового боргу та направлена друга податкова вимога.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 183-2,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМК ГЛАССТЕК" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМК ГЛАССТЕК" (м.Харків, вул.Новопрудна , буд.42, кв.70, код ЄДРПОУ 34391096) податковий борг до державного бюджету у сумі 1264,05 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 05 коп. з яких 273,00грн. «податок з транспортних засобів»перерахувати на р/р 33249807700003(12020100) УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова , код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011; суму 505,05 грн. «по комунальному податку»(16010200) перерахувати на р/р 33210828700003, УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова , код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011; та суму 486,00 грн. «податку на прибуток»перерахувати на р/р 31116009700003 УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова , код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Панов М.М.