Рішення від 27.02.2012 по справі 2-1608/11

Справа № 2-1608/11

Провадження № 2/711/146/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська держана нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі пред'явили позов в суд про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_5.

Після їх смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 все своє майно заповіли їм позивачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців не має.

Вони прийняли спадщину так як постійно проживали та проживають у спадковому будинку.

Спадкодавцям було подаровано будинок, але вони його перебудували без відповідного дозволу, вказаний будинок належним чином не було зареєстровано, тому вони не можуть зареєструвати будинок.

Вони звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини але їм відмовили мотивуючи тим що будинок не зареєстровано в Тячівському РПТІ. Просять суд визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами за ними в рівних долях..

Представник позивачів позовні вимоги підтримав та доповнив, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилось спадкове майно житловий будинок який не зареєстрований в Тячівському РПТІ , але нотаріальна контора відмовились видати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом мотивуючи тим що будинок не зареєстровано в Тячівському РПТІ.

Просять суд визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 в цілому право власності на спадковий будинок АДРЕСА_1

Представник Буштинської селищної ради в судове засідання не з'явився, а надіслав в суд заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, проти позову не заперечує.

Представник Держаної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивачів представника позивачів, дослідивши матеріали, справи суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається з договору дарування від 29 травня 1972 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_2

Відповідно до довідки виданої Буштинською селищною радою внаслідок перейменування вулиць адреса будинку АДРЕСА_2

Як вбачається з заповіту від 2 лютого 1978 року ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з заповіту від 2 лютого 1978 року ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням 20/7 від 24 квітня 1973 року Буштинської селищної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано дозвіл на перебудову старого житлового будинку по АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ” відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше.

Право власності померлих ОСОБА_4 ОСОБА_5 на житловий будинок виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, не оформлення правовстановлюючого документа не позбавляє його прав власності на будинок. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі його права та обов'язки як спадкодавця, в тому числі і щодо власності на майно.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 130, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1218, 1223, 1235 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 право власності в рівних долях по ? частині на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти діб з моменту оголошення через Тячівський районний суд , а сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду. В.І.Мельник