Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
16 лютого 2012 р. № 2-а- 14581/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єгупенко В.В.
за участю секретаря - Вождаєвої М.О.
за участю представників сторін:
представника позивача - Лайкової М.С.
представника відповідача - Гавриленко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
про скасування податкових повідомлень - рішень ,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №0001242310 від 25.10.2011р. скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №0001252310 від 25.10.11р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки позивача, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЗАО Супутник» за липень 2011 року.
За результатами вищевказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено акт від 13.10.2011 року №1872/23-104/22672059, за результатами якого встановлено порушення ТОВ «ЗАО Супутник» ст.. 1, п.2 ст.3 ст.4, п. 6 ст.8 п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 «88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документа з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та п. 44.1 ст. 44 з п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання товару (модуль, шина блискозахисту, автомат захисту, запобіжник, кнопка, перемикач, з'єднувач, патрубок та інше) у ТОВ „ЗАО СУПУТНИК» в розмірі суми ПДВ у загальній сумі 558983,33 грн.
На підставі вищевказаного акту Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення - рішення форми «Р» від 25.10.2011 року 30001242310 та форми «С» від 25.10.2011 року №0001252310.
Так матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «ЗАО Супутник» (покупець) та ТОВ «Легал Світ» (продавець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №05/9 від 05.07.2011 року, за умовами якого поставник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити нафтопродукти (бензин А-95; А-92; А-76; дизельне паливо) масло М10 2ГК надалі продукція за ціною та в кількості та асортименті вказаних в накладних (а.с. 28).
Слід відзначити, що факт отримання товару підтверджується видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного кодексу України, відповідно до якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” і Положення про документальне підтвердження забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфін України №88 від 24.05.1995р., до первинних документів відносять видаткові накладні.
Приймання-передача товарно -матеріальних цінностей позивачу від його контрагенту оформлені видатковими накладними, відповідно до яких покупцю передано дизельне паливо (а.с. 29,31,33,35,37,39-41), які підписані від імені отримувача уповноваженою особою.
Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
З досліджених в судовому засіданні копій актів приймання - передачі по договору №05/9 від 05.07.2011 року, підписаних позивачем з контрагентом, судом встановлено, що в них зазначено товар, одиниця, кількість, вартість з ПДА, вартість без ПДВ, Загальна вартість, які є обов'язковою для первинного документу у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с.30,32,34,36,38,39-41).
Факт здійснення господарської операції зафіксовано податковими накладними (а.с. 42-49).
Факт придбання на виконання вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах, організаціях України, підтверджується відповідним паспортом якості (а.с. 130).
Між ТОВ «ЗАО Супутник» та ТОВ «Супутник - Октан» укладений договір оренди №2 від 14.06.2007р. Між ТОВ «Спутник-Октан» та ТОВ «Легал Світ» укладено договір зберігання нафтопродуктів №6/2 від 29.06.2011 (а.с.148-151).
Виконання умов вищевказаного договору підтверджується актами приймання передачі нафтопродуктів на зберігання (а.с.151-161), та актом звірки товарних залишків за договором зберігання станом на 01.08.2011 року (а.с.162).
Придбані позивачем товаро- матеріальні цінності зберігались на складі нафтопродуктів який належить ТОВ «ЗАО Супутник» що підтверджується свідоцтвом про право власності на склад нафтопродуктів який розташований в смт. Безлюдівкавул. Чайковського на праві колективної власності (а.с. 99) та державним актом на право постійного користування землею (а.с.100-101).
Купівля товару (нафтопродуктів) за договором № 05/9 від 05.07.2011 року між ТОВ Супутник» та ТОВ «Легал Світ» здійснювалися з вказаного складу. У подальшому товаро матеріальні цінності продовжувались зберігатися ТОВ «ЗАО Супутник» на цьому ж складі, оскільки його частина яка не передавалася в оренду використовувалася позивачем для власних потреб у господарській діяльності. Таким чином, переміщення товару, що купувався за вказаним договором, здійснювалося лише в межах складу.
Тобто, у позивача фізично наявна можливість зберігання нафтопродуктів.
Вартість вказаних вище нафтопродуктів була в повному обсязі оплачена покупцем - що підтверджується випискою з розрахункового рахунку позивача, відкритого в установі банку (а.с.58-66).
Долучені до матеріалів справи виписки з розрахункового рахунку позивача засвідчують факт виконання ТОВ «ЗАО Супутник» зобов'язань по оплаті вартості нафтопродуктів за вказаним вище правочином шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. З огляду на приписи Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”та Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” суд приходить до висновку, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб -через банківські установи.
Крім того позивачем надано докази подальшого руху товаро - матеріальних цінностей що підтверджується договорами №13/ГСМ від 25.01.2011 року, №17 від 01.02.2011 року, №47/ГСМ від 30.05.2011 року, №9/ГСМ від 19.01.2011 року, №31/ГСм від 08.04.2011 року, №25/1 від 30.03.2011 року (а.с.50-56).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Згідно ч. 2. ст. 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 року за № 168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадиться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі -нафта) і нафтопродуктів встановлюється Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах, організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України/Міністерства економіки України/Міністерства транспорту та зв'язку України/Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами страви, що придбані позивачем у зазначених вище підприємств нафтопродукти було прийняті позивачем у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах, організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України/Міністерства економіки України/Міністерства транспорту та зв'язку України/Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, а також оприбутковані у відповідності до вимог законодавства.
На підтвердження реальності спірного правочину позивачем надано до суду копії первинних документів та копії розрахункових документів.
Під час розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судження відповідача є помилковим, оскільки базується лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення Податкового кодексу, судження суб'єкта владних повноважень про наявність порушення мотивовано виключно посиланням на нікчемність правочину без зазначення в чому конкретно полягав намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірним правочином, відповідачем не доведено неможливості проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0001242310 від 25.10.2011 року.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0001252310 від 25.10.2011 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАО Супутник" (код ЄДРПОУ 22672059) сплачений судовий збір у розмірі 28.23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2012 року.
Суддя Єгупенко В.В.