Україна
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 березня 2012 р. Справа № 2а- 2538/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов управління агропромислового розвитку Харківської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Агат" про стягнення коштів,-
Управління агропромислового розвитку Харківської районної державної адміністрації звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Агат", у якому просить суд: стягнути з приватного підприємства «Агат» (код ЄДРПОУ 22609003) на користь державного бюджету на рахунок 31118090700429 по коду бюджетної класифікації 21080500 «Інші надходження», символ звітності 090 в УДКСУ у Харківському районі Харківської області в установі банку -Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області МФО 851011 суму наданої бюджетної дотації 11700,00грн. (одинадцять тисяч сімсот грн., 00 коп.); стягнути з приватного підприємства «Агат» (код ЄДРПОУ 22609003) на користь державного бюджету на рахунок 31110106700429 по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», в УДКСУ у Харківському районі Харківської області, код за ЄДРПОУ одержувача 37999633 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області МФО 851011, пеню у розмірі 637грн. 95коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області (КРУ в Харківській області) було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Харківського районну державної адміністрації (Управління АПР Харківського району), про що складено акт ревізії від 21.06.2011 року №07-20/13.
За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог п.6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року №256, відповідачу було надано бюджетну дотацію за посів озимих культур на площі - 117га на загальну суму 11700грн. 00коп.
Згідно свого зобов'язання та розрахунків пені (11700,00грн. : 100% х 9,30 (120% облікової ставки НБУ) : 365 (днів у році) х 214 (всього прострочених днів з 21.07.2011р. до 19.02.2012р.) = 637,95 грн.), відповідач має сплатити 12337,95грн.
Як повідомив позивач, КРУ в Харківської області направило лист від 01.07.2011 року №07-21/7111 до Управління АПР Харківського району (як до розпорядника бюджетних коштів) вимогу про усунення порушень та зобов'язало стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти в сумі 11700грн. 00коп. та пеню, яка склала 637,95грн.
До керівника ПП «Агат»13.07.2011р. було складено вимогу про повернення до державного бюджету отриманих бюджетних коштів у сумі 11700грн. 00коп., яку було отримано відповідачем 14.07.2011р.
Позивач зазначив, що відповіді на вимогу позивачем не було отримано до сьогодні, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Виходячи з положень ст.ст.1-4 Господарського кодексу України, спірні правовідносини є господарсько-правовими відносинами. Тому даний спір має вирішуватись у порядку господарського судочинства.
Крім того, законодавством України не передбачено повноваження управління агропромислового розвитку Харківської районної державної адміністрації звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів на виконання вимоги контрольно-ревізійного органу про усунення порушень шляхом стягнення з підприємтсва в дохід державного бюджету коштів.
Таким чином, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління агропромислового розвитку Харківської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Агат" про стягнення коштів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, її право звернутися з даним позовом до відповідного господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников