Справа № 2а- 2665/12/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
03 березня 2012 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області, що полягають в незаконному утриманні та неповерненні автомобіля PRIMERA»держ. № НОМЕР_1 2004 року випуску, його законному власник ОСОБА_1. Зобов'язати Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в полтавській області, повернути автомобіль марки PRIMERA»держ. № НОМЕР_1 2004 року випуску, кузов №НОМЕР_2 його законному власнику ОСОБА_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 1 листопада 2011 року, співробітниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області при проведенні обшуку в домогосподарстві по АДРЕСА_1, був вилучений автомобіль марки PRIMERA»держ. № НОМЕР_1 2004 року випуску, який належить позивачу за правом приватної власності. Позивач зазначає, що вказаний автомобіль вона надала у тимчасове користування громадянці ОСОБА_2 за довіреністю ВРК №005578, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 Харківського міського нотаріального округу. Враховуючи вказані обставини, позивач звернулась з письмовою заявою до керівництва УМВС України в Полтавській області з проханням повернути їй автомобіль, але листом від 01.02.2012 року начальником УБОЗ УМВС України в Полтавській області їй було повідомлено, що автомобіль був вилучений на підставі порушеної Кримінальної справи № 11300183 в зв'язку з тим, що використовувався обвинуваченим ОСОБА_4 в злочинній діяльності, та був визнаний речовим доказом та знадиться на охоронюваній території УБОЗ УМВС України в Полтавській області.
Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду і вирішення спору по справі в порядку адміністративного судочинства, суд відзначає, що згідно з матеріалами справи в основі даного спору лежить спір, який виник в ході досудового слідства по кримінальній справі.
Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому окружний адміністративний суд не має правових підстав для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, 186 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Чалий І.С.