Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 лютого 2012 р. № 2-а- 341/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача -Алдошина О.С., Тарасенко О.М., відповідача -Воловельської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ “Будпластполімер” (код ЕДРПОУ 25186431) та складанню довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Трейдстар» та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відкликати Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. з бази даних та від інших податкових органів.
Ухвалою суду від 16.01.2012 року в цій частині позовних вимог провадження у справі відкрито. В частині позовних вимог про скасування довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та в частині позовної вимоги не вважати податковою інформацією довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. - у відкритті провадження відмовлено.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом №04/11/11-1 від 04.11.2011 року ТОВ "Будпластполімер" надало відповідь на запит відповідача №18245/10/15-516 від 26.10.2011 року про надання інформації та документального підтвердження фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТД "Трейдстар". За результатами звірки, проведеної на підставі наданих пояснень позивача, відповідачем складено довідку №6214/233/25186431 від 17.11.11 року. вказану Довідку позивач не отримував, крім того, на її підписання позивача не викликали. Вказану довідку позивач отримав лише після офіційного звернення до податкового органу. Як стало відомо з вказаної довідки, старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова Дзвонка І.П. згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року. На думку позивача, довідка №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року є відповідним документом податкового органу, на підставі якого для позивача та інших осіб настають юридично значимі наслідки. Таким чином, позивач вважає дії податкового органу такими, що порушують його права та зазначає, що зустрічна звірка ТОВ "Будпластполімер" проведена з порушенням норм діючого податкового законодавства; висновки, зроблені в довідці №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджені документально. Також в довідці відсутні будь-які ознаки, що передбачені законом, для визнання діяльності суб'єкта господарювання фіктивною. Для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ТД "Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) були надані всі необхідні первинні документи. Позивач також зазначив, що проведення зустрічної звірки ТОВ „Будпластполімер” є таким, що порушує встановлений порядок проведення зустрічних звірок відповідно до вимог діючого законодавства, а отже вважає такі дії неправомірними.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на лист ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 14.11.2011 року №19494/7/23-4010 та акт від 11.11.2011 року №1369/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТД "Трейдстар" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за серпень 2011 року. Зазначив, що зустрічною звіркою ТОВ "Будпластполімер" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "ТД "Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) на загальну суму сформованого податкового кредиту за серпень 2011 р. - 371516,00 грн., позивачем неправомірно відображено в податковому обліку господарській операції з ТОВ "Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія).
Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" Алдошин О.С., Тарасенко О.М. - в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова Воловельська Т.В. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у запереченнях.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що позивач ТОВ "Будпластполімер" є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м.Харкова, є платником податку на додану вартість.
На адресу позивача надійшов лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про надання інформації та її документального підтвердження №18245/10/15-516 від 26.10.11 року про надання інформації та документального підтвердження фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТД "Трейдстар" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року (а.с.13-14).
На виконання зазначеного листа позивачем надана відповідь листом №04/11/11-1 від 04.11.11 року (а.с.15), в якому позивач повідомив податковий орган про викрадення документів та про те, що правоохоронними органами проводяться відповідні дії щодо розшуку вкрадених документів, а з боку позивача - по їх відновленню у встановлені законодавством строки.
17.11.2011 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р.
За результатами звірки складено довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року (а.с.16-37), в якій зроблено наступні висновки:
- про непідтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ “ТД “Трейдстар” на загальну суму сформованого податкового кредиту за серпень 2011 року 512222,65 грн., а також ТОВ “Будпластполімер” з вказаними покупцями на загальну суму сформованих податкових зобов'язань 1853791,50 грн.
- ТОВ “Будпластполімер” за серпень 2011 року неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ “ТД “Трейдстар” та вказаними покупцями.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
З аналізу запиту ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.10.2011 року № 18245/15-516 вбачається, що відповідачем у вказаному запиті не зазначено безпосередню підставу для направлення запиту, визначену абз. 5 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме: у разі проведення зустрічної звірки, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій завдань.
Крім того, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.
Як встановлено з пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні та письмових заперечень відповідача, підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ “Будпластполімер” є лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.11.2011 р. №19494/7/23-4010, яким направлено ДПІ в АРК, областях, м. Києві та Севастополі акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдстар” від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40.
Представником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова зазначений лист не наданий, в судовому засідання представник відповідача пояснив, що він не може надати цей лист через його відсутність.
За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.
Як вбачається з довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання досліджено акт від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдстар”, який направлено листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.11.2011 р. №19494/7/23-4010.
Доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ “Будпластполімер” та ТОВ “ТД “Трейдстар”, відповідачем не надано.
Як вбачається з довідки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року, акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 11.11.2011 р. № 1369/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТД “Трейдстар” складений у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Проте з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням ТОВ “ТД “Трейдстар” є м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А.(а.с.85-87).
Крім того, суд зазначає, що у запиті ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.10.2011р. № 18245/10/15-516 податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ “ТД “Трейдстар” за період за серпень 2011 року.
Проте у довідці №6214/233/25186431 від 17.11.2011 року відповідачем розширено перелік суб'єктів господарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, щодо яких взагалі не вимагалися документи та відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів. Такими юридичними особами є наведені в довідці низка контрагентів позивача, яким позивачем відвантажено товар (кормові добавки).
Таким чином, дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011 відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ “ТД “Трейдстар” та інших контрагентів, яким відвантажено товарно-матеріальні цінності, відповідачем не запитувалися та були відсутні.
Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 17.11.2011 року №6214/233/25186431, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо того, що довідка від 17.11.2011 року №6214/233/25186431 не потягнула будь-яких негативних наслідків для позивача, оскільки довідка була направлена 21.11.2011 року ДПІ у Червонозаводському районі листом за № 8431/7/23-309 до ДПІ у Катеринопільському районі (2317), ДПІ у Миронівському районі (1015), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (2650), Луцької ОДПІ (318), ДПІ у м.Полтаві (1601), ДПІ у Черкаському районі (2325), Костянтинівської ОДПІ (536), ДПІ у Рогатинському районі (910) (а.с.102) для здійснення відповідних заходів згідно діючого законодавства.
У зв'язку з отриманням зазначеної довідки органами ДПС в інших районах та областях, державними податковими інспекціями направлено запити до контрагентів позивача про надання документів щодо фінансово-господарських відносин підприємств-контрагентів з позивачем, а також з пропозицією самостійно зменшити податковий кредит, сформований по постачальнику ТОВ "Будпластполімер" (а.с. 57-59). Контрагенти позивача вимагають від позивача пояснень даної ситуації, через що страждає ділова репутація позивача, руйнуються стабільні господарські відносини, позивач вимушений надавати контрагентам відповідні пояснення (а.с.54, а.с. 56).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є також зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 17.11.2011 року № 8431/7/23-309 щодо направлення до інших податкових органів довідки від 17.11.2011 року №6214/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 71, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія), їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., результати якої оформлені довідкою № 6214/233/25186431 від 17.11.2011р.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 21.11.2011 року № 8431/7/23-309 щодо направлення до ДПІ у Катеринопільському районі (2317), ДПІ у Миронівському районі (1015), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (2650), Луцької ОДПІ (318), ДПІ у м.Полтаві (1601), ДПІ у Черкаському районі (2325), Костянтинівської ОДПІ (536), ДПІ у Рогатинському районі (910), Кременчуцької ОДПІ (1603), Камянець-Подільської ОДПІ (2209) довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 27 лютого 2012 року.
Суддя Білова О.В.