Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 лютого 2012 р. № 2-а- 72/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання - Русецькому І.В.
за участю представників позивача Лаврик В.О., Доценко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Донбас", третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суду скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фартуна Донбас” від 08.12.2011 року за № 12661070007037072 щодо внесення даних про зміну місцезнаходження відповідача на адресу:Харківська області, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул.Будівельників,19
В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. З цією метою працівниками податкового органу проведено перевірку місцезнаходження позивача, за результатами якої встановлено, що вказане підприємство за цією адресою не знаходиться, про що зроблено відповідний запис у ЄДРПОУ. Тобто на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з питання зміни місцезнаходження, відповідачем подані відомості, які не відповідають дійсності, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які направлялися на адресу, визначену відповідно до довідки ЄДРПОУ, проте повернулися на адресу суду. Враховуючи положення ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та вважає за можливе розглянути її за його відсутності.
Третя особа, державний реєстратор Виконавчого комітету донецької міської ради у судове засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ст.ст.38,128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення представників, що прибули у судове засідання, дослідивши адміністративний позов та документи, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.
Із дослідженого в судовому засіданні витягу з довідки з ЄДРПОУ встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання -юридична особа, державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради, за місцезнаходженням -83102, м. Донецьк, Ленінський район, вул.. Стадіонна,20-А, кв.29.
Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений третьою особою 08.12.2011 року за № 12661070007037072 відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документах: зміна місцезнаходження відповідача на адресу -63460, Харківська область, Зиміївський район, смт. Комсомольське, вул.. Будівельників,19
Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують таку функцію як звернення до суду у випадках, передбачених законом, в тому числі про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Проте із дослідженого в судовому засіданні витягу з Довідки ЄДРПОУ вбачається, що спірний запис не пов'язаний із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується назвою реєстраційного запису “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах”
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ст.ст.63 і 64 Податкового кодексу України, які визначають порядок обліку платників податків, та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, повноваження контролю реалізуються податковими органами відносно платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.
Проте у судовому засіданні представником позивача зазначено що відповідач на обліку у ДПІ Зміївського району Харківської області не знаходиться. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю відповідача, а тому долучені до справи документи, складені податковим органом з приводу перевірки місцезнаходження відповідача, за правилами ст.70 КАС України не можуть бути взяті судом до уваги.
Враховуючи викладене вище, керуючись положеннями ст.9,11,71 КАС України суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку, визначеному ст.94 КАС України
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Донбас", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради - залишити без задоволення
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 10 лютого 2012 року.
Суддя Зоркіна Ю.В.