Справа № 2а/1770/300/2012
05 березня 2012 року 10год. 00хв. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65"
про стягнення штрафу, -
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Рівненське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65" (далі - ВАТ "Пересувна механізована колона №65") про стягнення штрафу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився місячний строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 25 січня 2012 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. У вказаний строк ВАТ "Пересувна механізована колона №65" не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.
Суд вважає, що повідомлених позивачем обставин та долучених ним до матеріалів справи документів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.
Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №65" було порушено вимоги чинного законодавства на ринку цінних паперів, а саме:
- не розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, в порушення ч.4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006р. №3480-IV (далі - Закон №3480-IV), в частині розміщення емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів та п1. гл.7 розд.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007р. №97/13364 (далі - Положення);
- не опубліковано річну інформацію емітента за 2010 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР, в порушення вимог ч.4 ст.40 Закону №3480-IV в частині оприлюднення емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента та п1. гл.7 розд.V Положення.
- не подано річну інформацію емітента за 2010 рік до ДКЦПФР, в порушення вимог ч.1 ст.39, ст.40 Закону №3480-IV та п1. гл.7 розд.V Положення.
За наслідками виявлених правопорушень 10 серпня 2011 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанови про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Пересувна механізована колона №65". 11 серпня 2011 року вказані постанови надіслані відповідачу.
23 серпня 2011 року позивачем щодо відповідача було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №107-РІ, №108-РІ, №109-РІ, для підписання яких представник ВАТ "Пересувна механізована колона №65" не з'явився.
23 серпня 2011 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були винесені постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача.
Вказані акти та постанови 23.08.2011р. надіслані ВАТ "Пересувна механізована колона №65".
Розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Пересувна механізована колона №65" відбувся 05.09.2011р. Представник відповідача на розгляд не прибув. За результатом розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем прийнято постанови від 05.09.2011р.: №127-РІ - про застосування до відповідача санкції - штрафу в розмірі 1700,00грн., №125-РІ про застосування до відповідача санкції - штрафу в розмірі 1700,00грн., №126-РІ про застосування до відповідача санкції - штрафу в розмірі 1700,00грн. 07.09.2011р. постанови від 05.09.2011р. №125-РІ, №126-РІ, №127-РІ були надіслані позивачем відповідачу.
Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем ч.1 ст.39, ст.40 Закону №3480-IV та п1. гл.7 розд.V Положення розпорядженням Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №199-РІ від 05.09.2011р. було зобов'язано відповідача до 15.11.2011р. усунути зазначені у розпорядженні порушення та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. 7 вересня 2011 року вказане розпорядження було надіслано ВАТ "Пересувна механізована колона №65" .
Станом на 18.11.2011р. відповідач не виконав розпорядження №199-РІ від 05.09.2011р.
У зв'язку з цим, 18 листопада 2011 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Пересувна механізована колона №65" та викликано керівника товариства для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів. 21 листопада 2011 року вказану постанову надіслано відповідачу.
1 грудня 2011 року позивачем щодо відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №167-РІ, для підписання якого представник ВАТ "Пересувна механізована колона №65" не з'явився.
1 грудня 2011 року Рівненським територіальним управлінням ДКЦПФР було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача.
Вказаний акт та постанова 02.12.2011р. надіслані ВАТ "Пересувна механізована колона №65".
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Пересувна механізована колона №65" відбувся 13.12.2011р. Представник відповідача на розгляд не прибув. За результатом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем прийнято постанову від 13.12.2011р. №169-РІ - про застосування до відповідача санкції - штрафу в розмірі 17000,00 грн. 16.12.2011р. постанова від 13.12.2011р. №169-РІ була направлена позивачем відповідачу.
Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.08.2011р. (а.с.6), копією реєстру вихідної кореспонденції №50 від 11.08.2011р. та копією фіскального чека відділення поштового зв'язку від 11.08.2011р. (а.с.7), копією акта №107-РІ від 23.08.2011р. (а.с.8), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.08.2011р. (а.с.9), копією реєстру вихідної кореспонденції №56 від 23.08.2011р. (а.с.10), копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №127-РІ від 05.09.2011р. (а.с.11), копією реєстру вихідної кореспонденції №60 від 07.09.2011р. (а.с.12), копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.08.2011р. (а.с.13), копією реєстру вихідної кореспонденції №50 від 11.08.2011р. та копією фіскального чека відділення поштового зв'язку від 11.08.2011р. (а.с.14), копією акта №109-РІ від 23.08.2011р. (а.с.15), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.08.2011р. (а.с.16), копією реєстру вихідної кореспонденції №56 від 23.08.2011р. (а.с.17), копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №125-РІ від 05.09.2011р. (а.с.18), копією реєстру вихідної кореспонденції №60 від 07.09.2011р. (а.с.19), копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.08.2011р. (а.с.20), копією реєстру вихідної кореспонденції №50 від 11.08.2011р. та копією фіскального чека відділення поштового зв'язку від 11.08.2011р. (а.с.21), копією акта №108-РІ від 23.08.2011р. (а.с.22), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.08.2011р. (а.с.23), копією реєстру вихідної кореспонденції №56 від 23.08.2011р. (а.с.24), копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №126-РІ від 05.09.2011р. (а.с.25), копією реєстру вихідної кореспонденції №60 від 07.09.2011р. (а.с.26), копією розпорядження №199-РІ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.09.2011р. (а.с.27), копією реєстру вихідної кореспонденції №60 від 07.09.2011р. (а.с.28), копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.11.2011р. (а.с.29), копією реєстру вихідної кореспонденції №81 від 21.11.2011р. (а.с.30), копією акта №167-РІ від 01.12.2011р. (а.с.31), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.12.2011р. (а.с.32), копією реєстру вихідної кореспонденції №84 від 02.12.2011р. (а.с.33), копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №169-РІ від 13.12.2011р. (а.с.34), копією реєстру вихідної кореспонденції №87 від 16.12.2011р. (а.с.35).
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №3480-IV розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів, зокрема, шляхом подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 40 цього ж Закону встановлено, що звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Згідно з ч.4 ст.40 Закону №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.
Глава 7 розділу V Положення передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, даною нормою встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери є обов'язковими для виконання.
Статтею 11 Закону №448/96-ВР передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ст.ст.1,5 Закону №448/96-ВР здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 11 цього ж Закону передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вид та розмір цих санкцій.
На момент розгляду адміністративної справи постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у судовому порядку не оскаржувалися, штрафні санкції не сплачені.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, штраф у сумі 22100,00грн. підлягає стягненню з відповідача.
Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №65" до Державного бюджету України штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у загальній сумі 22100,00грн.
Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.
Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.
У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Дудар О.М.