Справа № 2-3746/11
Категорія 43
"21" грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,
при секретарі - Бойко І. Ю.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2|зізнання|, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач звернулася до суду з|із| позовом про визнання відповідача|зізнання| таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач зареєстрований на спірній житловій площі, в якій разом з дітьми проживає позивачка. У квітні 2004 році відповідач виїхав з спірної квартири, забрав всі свої речі і проживає в іншому місці, шлюб між сторонами було розірвано, позивач з 2004 року на житловій площі не проживає, витрат по оплаті за житло не несе, що вимушує позивачку нести додаткові не виправдані розходи, а тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Представник позивача вимоги позову підтримала по викладених у позові підставах, наполягала на задоволенні позову.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає|гадає|, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце розгляду справи двічі сповіщений належно відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення.
З врахуванням думки позивача, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
При судовому розгляді встановлено|установлено|, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі та їх діти, що підтверджується відповідною довідкою. Ця квартира згідно ордеру отримана позивачем.
Встановлено, що відповідач з 2004 року виїхав з квартири, на спірній житловій площі не проживає, його особистих речей з зазначеного часу в квартирі не має, будь які послуги за користування житлом не оплачує, з вказаного часу у спірне житло вселятися не намагався, претензій до позивача з питань користування житлом не заявляв, витрат по комунальних платежах, щодо утримання житла не несе, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає|гадає|, що відповідач втратив право користування спірною житловою площею.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України|, керуючись ст.ст.10,60,21,214, 225, 226 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою сторін, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -