19.03.2012
Дело № 1/0529/171/2012
19 марта 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области
в составе: председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Марченко Т.В.
с участием: прокурора Гусейнова Э.Г.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Синельниково, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, неженатого, детей несовершеннолетних не имеющего, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, работающего слесарем РПС в ЛВЧД-6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, -
13 ноября 2011 примерно в 03.00 часа подсудимый ОСОБА_3 находясь возле магазина «Космос», расположенного по ул. Шмидта, г. Красноармейска Донецкой области, увидел ранее незнакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, который, проходя по улице Шмидта, свернул на ул. Железняка, и стал передвигаться в глубь улицы. Подсудимый ОСОБА_3 последовал за ОСОБА_2 и, воспользовавшись тем, что улица слабо освещена, никого кроме него и ОСОБА_2 нет, принял решение совершить разбойное нападение на последнего, с целью завладения его личным имуществом.
Непосредственно реализуя свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_3, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на личное обогащение противоправным способом, настиг ОСОБА_2 и, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанес удар кулаком руки в область головы сзади, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей головы в проекции стреловидного шва между правым и левым теменными буграми, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_2 потерял сознание и упал. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_2 к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и прямым умыслом, завладел находящимися в кармане куртки ОСОБА_2 мобильным телефоном «LG »стоимостью 191,60 гривен, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС»стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 58 гривен, а также не представляющими материальной ценности пачкой сигарет «Кент»и зажигалкой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 259,60 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал частично, и показал, что в ночь с 12 ноября 2011 года на 13 ноября 2011 года он на электровозе прибыл в г. Красноармейск по работе. Возле локомотивного депо находится здание «дом отдыха локомотивных бригад», в котором для рабочей бригады выделяют комнаты для отдыха. Находясь в комнате, он решил сходить в магазин «Космос». Он вышел на улицу и направился к магазину. Через окошко ночной торговли он приобрел бутылку воды и пачку сигарет, в стороне возле магазина находилась группа ранее неизвестных мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя неадекватно, громко выражались нецензурной бранью. Затем из группы мужчины один мужчина отошел в сторону, прошел мимо него, подошел к обочине дороги, чуть прошел вдоль дороги. Он пошел следом за ним, вернее в сторону дома отдыха локомотивных бригад, затем мужчина перешел дорогу и остановился на перекрестке, бросил в его сторону бутылку из-под пива. Его стало раздражать поведение мужчины. Мужчина с кем-то разговаривал на повышенных тонах по телефону, выражаясь при этом нецензурной бранью, и шел вдоль улицы, он перешел дорогу, и наблюдал за неизвестным. У него создалось впечатление, что мужчина выражается нецензурной бранью в его адрес, поэтому он крикнул мужчине, в его ли адрес тот выражается нецензурной бранью. Тот в ответ ответил что-то не связное, он попросил у мужчины подкурить и подошел к нему. Мужчина ему дал зажигалку, он подкурил, затем мужчина сделал шаг вперед его сторону и он нанес удар предплечьем правой руки в область нижней челюсти. От удара мужчина упал на землю лицом верх. Когда мужчина упал на землю, то из левого кармана куртки выпал мобильный телефон. Он подошел к мужчине, тот пытался вставать, он из правого кармана куртки достал пачку сигарет «Кент слим»в серой пачке, сигареты впоследствии выкурил, пачку выбросил. С земли он поднял мобильный телефон, положил с пачкой сигарет в карман куртки и пошел в сторону здания «дома отдыха локомотивных бригад». Придя в комнату, он лег спать, спал примерно 1-1,5 часа. В 4ч. 55 мин. он уехал на электровозе в с. Синельниково. В этот же день, когда он возвращался домой, то определил, что на счете телефона, который он забрал у мужчины было примерно 56 гривен. Примерно в 19ч.30 мин. этого же дня он с этого номера сделал звонок знакомой ОСОБА_4, после чего достал сим-карту из телефона, которую через несколько дней выбросил, когда он снова был в г. Красноармейске, сим-карту он выбросил в кусты на территории локомотивного депо. Похищенный телефон никому не показывал и о происшедшем никому не говорил. Потерпевшему он материальный ущерб возместил полностью, в содеянном он глубоко раскаивается.
Несмотря на занятую позицию подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение при исследовании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что 12 ноября 2011 года примерно в 20ч.40 мин. он вышел из дома на улицу, и направился в сторону магазина « Космос», где предварительно договорился встретиться со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10, с которыми он общался, тут же недалеко от магазина. Примерно в 23 часа. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 попрощались с ним и ушли. Он домой не пошел, так как хотел допить пиво. Примерно в 3ч.00мин. 13 ноября 2011 года он решил пойти домой, сначала пошел вдоль улицы Шмидта, а затем свернул влево, перешел дорогу и свернул на ул. Железняка. Пройдя примерно 50 метров, и находясь между домовладения №№ 5,6 на улице Железняка, он почувствовал удар сзади по голове, отчего упал и потерял сознание. Примерно через 10-15 минут пришел в себя, встал на ноги, осмотрел содержимое карманов и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, пачка сигарет «Кент слим». Сигареты и зажигалка для него материальной ценности не представляют. Он сразу пошел к своему брату ОСОБА_5, с которым они поехали в Красноармейскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. ОСОБА_3 возместил ему материальный ущерб, принес извинения, поэтому он просит о смягчении наказания для подсудимого и просит не лишать того свободы, так как ОСОБА_3 еще очень молод, работает и в содеянном раскаивается.
Допрошенная в период досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показала, что примерно в 10-х числах ноября 2011 года, точной даты она не помнит, примерно в 19ч.30 мин. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, но не со своего номера, а с неизвестного ей, в настоящее время номер телефона с которого звонил ОСОБА_3 не помнит, помнит, что начинался тот номер с цифр -066. В ее телефоне данный номер не сохранился. Она поинтересовалась у ОСОБА_6, почему тот ей позвонил не со своего номера. ОСОБА_3 ответил, что это рабочий номер телефона. Больше с этого номера ОСОБА_3 ей не перезванивал, а звонил только со своего. О том, что ОСОБА_3 в ночь с 12.11.2011 на 13.11.2011 года был в г. Красноармейке и совершил преступление, она узнала от работников милиции. ОСОБА_3 об этом ей ничего не рассказывал (л.д. 87).
Вина подсудимого ОСОБА_3, в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается материалами уголовного дела:
Так, из рапорта помощника начальника отдела дежурной части Красноармейского ГО на л.д. 02 следует, что до сведения начальника Красноармейского ГО доводится информация о том, что 04 часа 50 минут 13 ноября 2011 года из приемного покоя Красноармейской ЦРБ сообщили об обращении по поводу оказания медицинской помощи гражданин ОСОБА_2, 1986 года рождения, с диагнозом: ушибленная рана головы.
Протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_2 от 13 ноября 2011 года на л.д. 03 подтверждается, что з заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 03 часа 30 мин. на улице Железняка в г. Красноармейске, причинило ему телесные повреждения и завладело его имуществом. Изложенное свидетельствует, что о происшедшем на него нападении, потерпевший ОСОБА_5 обратился в милицию сразу же после происшедшего.
Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2011 года на л.д. 07 следует, что осмотру подвергается участок дороги, между домами № 5 и № 6 по ул. Железняка в г. Красноармейске, Донецкой области, где на снегу обнаружено вещество бурого цвета, пятно неправильной формы размером 400 х 300 мм. Каких либо следов борьбы на осматриваемом участке не обнаружено. Изложенное подтверждает, что потерпевшему ОСОБА_2 был нанесен значительный удар по голове, так как на участке улицы при осмотре места происшествия обнаружено вещество бурого цвета. Данный протокол осмотра места происшествия опровергает утверждение подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что якобы он шел за ОСОБА_2 в попутном ему направлении, то есть в сторону «дома отдыха локомотивного депо Красноармейск», поскольку указанное помещение находится в противоположную сторону от движения потерпевшего. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, следуя за потерпевшим ОСОБА_2, прошел вдоль улицы Шмидта, пересек её и свернул в улицу Железняка, прошел расстояние в три домостроения и тогда нанес удар по голове потерпевшему ОСОБА_2, то есть изложенное свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 преследовал потерпевшего ОСОБА_2, чтобы совершить на последнего нападение, а не шел в попутном направлении, как это утверждает подсудимый.
Протоколом осмотра от 16 ноября 2011 года подтверждается, что подсудимый ОСОБА_3 в помещении кабинета № 36 Красноармейского ГО выдал мобильный телефон «LG S 205»черного цвета (imei: НОМЕР_1), которым он завладел на ул. Железняка г. Красноармейска, после нанесенного им потерпевшему удара 13 ноября 2011 года (л.д. 18).
Согласно протоколу опознания от 18 ноября 2011 года потерпевший ОСОБА_2 среди предъявленных для ему для опознания мобильных телефонов модели » опознал под номером 2 телефон как принадлежащий ему, и похищенный у него 13 ноября 2011 года (л.д. 38-41).
Заключением товароведческой экспертизы № 120 от 25 ноября 2011 года на л.д. 44-50 подтверждается, что остаточная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «LG»модели GS 205 (imei: НОМЕР_1) на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет 191,60 грн.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 ноября 2011 года на л.д. 31-35 следует, что подсудимый ОСОБА_3 на местности показывает маршрут движения потерпевшего ОСОБА_2 от магазина «Космос»по ул. Шмидта в направлении улицы Железняка. Затем подсудимый указывает на ул. Железняка г. Красноармейска между домами № 5 и № 6, где он остановил потерпевшего ОСОБА_2, а также показывает механизм нанесения удара потерпевшему правым предплечьем в область нижней челюсти мужчины, от полученного удара мужчина упал на спину.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 ноября 2011 года на л.д. 36-37 с участием потерпевшего ОСОБА_2 подтверждается, что потерпевший на местности указал, что от магазина «Космос» он проследовал по ул. Шмидта, пересек её и вошел в улицу Железняка, которая перпендикулярно примыкает к улице Шмидта. Затем потерпевший ОСОБА_2, находясь на участке местности, между домами № 5 и № 6, показывает механизм нанесения ему удара: со спины, по голове. От полученного удара ОСОБА_2 потерял сознание, упал, а когда пришел в себя, то обнаружил, что у него похищен мобильный телефон, сигареты, зажигалка.
Данный протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 полностью опровергает показания подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что он шел в попутном направлении с потерпевшим ОСОБА_2 и, якобы удар потерпевшему он нанес правым предплечьем в область нижней челюсти мужчины, поскольку расположение улицы Железняка, которая примыкает перпендикулярно к улице Шмидта, абсолютно противоположно месту нахождения «дома отдыха локомотивного депо Красноармейск».
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 178\473 от 26 ноября 2011 года установлено, что у гр-на ОСОБА_2 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы в проекции стреловидного шва между правым и левым теменным буграми. Вышеописанное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок 13.11.2011 года и при обстоятельствах, указанных гр-ном ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием, и по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесным повреждения.
Учитывая анатомическую локализацию вышеописанного телесного повреждения гораздо выше линии наружного затылочного бугра (на 12,5 см), локальный характер повреждения, а также отсутствие у гр-на ОСОБА_2 повреждений кожи и мягких тканей в области лица в виде кровоподтека, и отсутствие повреждений кожи и мягких тканей в анатомических выступающих областях головы, спины, локтевых суставов в виде ссадин, участков осаднения - образование вышеописанного повреждения при падении из положения стоя на плоскость с последующим соударением теменной областью головы, которому предшествовало воздействие в область лица, т.е. при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием - следует исключить (л.д. 55).
Таким образом, вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы опровергает в полной мере утверждение подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что якобы потерпевшего ОСОБА_2 он ударил правым предплечьем в область нижней челюсти, мужчина упал, и телесное повреждение на голове потерпевший получил от падения с высоты своего роста.
Маршрутными листами на л.д. 59-60 подтверждается, что подсудимый ОСОБА_3 прибыл в г. Красноармейск 13 ноября 2011 года в 01 час 05 минут и убыл из г. Красноармейска 13 ноября 2011 года в 05 час.40 мин.
Постановлением от 15 декабря 2011года на л.д. 85 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «LG»модели GS 205 (imei: НОМЕР_1), который под расписку на л.д. 86 передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2
Суд не может принять во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_3 относительно того, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2, так как телефон лежал рядом с потерпевшим, когда тот упал и также он не забрал у потерпевшего денежные средства, которые были у потерпевшего в кармане, поскольку телефоном потерпевшего ОСОБА_2 подсудимый завладел в тот момент, когда потерпевший был в бессознательном состоянии, а денежные средства у потерпевшего находились в заднем кармане брюк и после полученного удара ОСОБА_7 упал на спину, то есть доступ к денежным средствам был ограничен.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины и действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия по ст. 187 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 06 ноября 2009 года под насилием опасным для жизни и здоровья, лица, подвергавшегося нападению следует понимать причинение ему легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также иные насильственные действия, не повлекшие указанных последствий, но опасные для жизни и здоровья в момент причинения.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему ОСОБА_2 подсудимым ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения. В тоже время удар потерпевшему был нанесен в жизненно важный орган -голову, то есть насильственные действия со стороны подсудимого ОСОБА_3 были опасные для жизни и здоровья потерпевшего в момент их причинения, что свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, отнесенного в порядке ст.12 УК Украины к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно только з изоляцией от общества.
Суд не может отнести явку с повинной ОСОБА_3 (л.д. 17) к обстоятельствам, смягчающим избрание наказания подсудимому, поскольку сам подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он написал по предложению сотрудников милиции, которые его задержали по подозрению в совершении преступления.
Кроме того, при определении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в порядке ст. 89 УК Украины не судим (л.д.99-102), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105) и по месту работы (л.д. 106), у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 104), материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 подсудимый возместил в полном объеме и потерпевший на строгом наказании не настаивает. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать подсудимому ОСОБА_3 максимальный срок наказания, установленный санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - залог. По вступлении приговора в законную силу, ОСОБА_3 взять под стражу и содержать в СИ № 6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG»модели GS 205 (imei: НОМЕР_1), переданный в период досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_8 оставить в его ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным -с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса -с момента его провозглашения.
Судья: