Справа № 2а/1770/248/2012
12 березня 2012 року 12год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не прибув,
представник позивача: не прибув,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
доВідкритого акціонерного товариства "Острожецьагротех"
про стягнення штрафу,
Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Острожецьагротех" про стягнення штрафу за правопорушення законодавства про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні в сумі 510,00грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Відкрите акціонерне товариство "Острожецьагротех" було накладено штраф у розмірі 510,00грн., який у добровільному порядку відповідачем не сплачений.
У судове засідання прокурор не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання втретє не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлений належним чином.
Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Острожецьагротех" було порушено вимоги чинного законодавства на ринку цінних паперів, а саме: не розміщено в стрічці новин Загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР річну інформацію емітента цінних паперів за 2010 рік, в порушення ч.4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006р. №3480-IV (далі - Закон №3480-IV), в частині розміщення емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів та п1. гл.7 розд.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007р. №97/13364 (далі - Положення).
За наслідками виявлених правопорушень 12 вересня 2011 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Острожецьагротех". 13 вересня 2011 року вказана постанова надіслана відповідачу.
26 вересня 2011 року позивачем щодо відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №141-РІ, для підписання якого представник ВАТ "Острожецьагротех" не з'явився.
26 вересня 2011 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача.
Вказаний акт та постанова 27.09.2011р. надіслані ВАТ "Острожецьагротех".
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Острожецьагротех" відбувся 06.10.2011р. Представник відповідача на розгляд не прибув. За результатом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем прийнято постанову від 06.10.2011р.: №151-РІ про застосування до відповідача санкції - штрафу в розмірі 510,00грн. 10.10.2011р. постанова від 06.10.2011р. №151-РІ була надіслана позивачем відповідачу.
Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.09.2011р. (а.с.6), копією реєстру вихідної кореспонденції №61 від 13.09.2011р., копією фіскального чека відділення поштового зв'язку від 13.09.2011р. та копією списку №455 згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів (а.с.7), копією акта №141-РІ від 26.10.2011р. (а.с.8), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.09.2011р. (а.с.9), копією реєстру вихідної кореспонденції №63 від 27.09.2011р. та копією списку №475 згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів (а.с.10), копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №151-РІ від 06.10.2011р. (а.с.11), копією реєстру вихідної кореспонденції №67 від 10.10.2011р. та копією списку №499 згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №3480-IV розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів, зокрема: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 40 цього ж Закону встановлено, що звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Згідно з ч.4 ст.40 Закону №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.
Глава 7 розділу V Положення передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, даною нормою встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ст.ст.1,5 Закону №448/96-ВР здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 11 цього ж Закону передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вид та розмір цих санкцій.
На момент розгляду адміністративної справи постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у судовому порядку не оскаржувалася, штрафні санкції не сплачені.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, штраф у сумі 510,00грн. підлягає стягненню з відповідача.
Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Острожецьагротех" до Державного бюджету України штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 510,00грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.