Справа № 2-3022/11
Категорія 43
"30" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,
при секретарі - Бойко І.Ю. , розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП "Жилсервіс №15 " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд
Позивач, Комунальне підприємство „Житлосервіс № 15”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловою площею у кімнатат 425, 426 в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2001р. відповідачам для проживання були надани вказані кімнати, які знаходяться на балансі КП „Житлосервіс” №15, однак з 2009р. вони в ніх не проживають, у встановленому порядку з реєстраційного обліку не знімаються, місцезнаходження відповідачів не відомо, у трудових відносинах з КП „Житлосервіс №15” не перебувають.
Представник позивача - ОСОБА_5, який діє на підставі доручення у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та пояснив, що вони не приходять та не проживають в казаних кімнатах, а в казаних кімнатах проживають квартиронаймачі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належно відповідно до положень ЦПК України, а також представник позивача надав суду акт про вручення повістки відповідачам, де вказано, що повістки відповідачам вручити не немає можливості, у зв'язку з тим, що відповідачі не проживають в казаних кімнатах. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, та постановити заочне рішення.
Вислухавши думку представника позивача, свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться на балансі Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” є гуртожитком, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи. У кімнатах 425, 426 вказаного гуртожитку зареєстровані відповідачі.
З досліджених судом актів фактичного проживання в гуртожитку вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнатах 425, 426 гуртожитку більше 6-ті місяців не проживають.
Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення зберігається за відсутнім наймачем протягом шести місяців.
Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено, що відповідачі у спірній кімнаті не проживають та не користується житлом, оплату за користування житлом не проводять, претензій на спірне житло не пред'являли.
Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність проживання відповідачів у спірних кімнатах понад шість місяців без поважних причин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідачів, такими що втратили право користування житловою площею в кімнатах АДРЕСА_1
Оскільки спеціальним законом окремо не передбачений порядок визнання таким, що втратив право користування житловою площею осіб, що проживають в гуртожитку, суд застосовує ст.8 ЦПК України -схожі відносини.
На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.6,10,11,60,212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловою площею у кімнатах АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя -