Рішення від 30.11.2011 по справі 2-3025/11

Справа № 2-3025/11

Категорія 43

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Бойко І.Ю. , розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП "Жилсервіс №15 " до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Житлосервіс № 15”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловою площею у кімнаті 408-А в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2004р. відповідачу для проживання була надана вказана кімната, яка знаходяться на балансі КП „Житлосервіс” №15, однак з 2009р. вона в ній не проживає, у встановленому порядку з реєстраційного обліку не знімається, місцезнаходження відповідача не відомо, у трудових відносинах з КП „Житлосервіс №15” не перебуває.

Представник позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі доручення у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та пояснив, що вона не проживає в казаній кімнаті.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщена належно відповідно до положень ЦПК України, а також представник позивача надав суду акт про вручення повістки відповідачу, де вказано, що повістка відповідачу вручити не немає можливості, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає в казаній кімнаті. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення.

Вислухавши думку представника позивача, свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитаних у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, кімната 408-А знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” є гуртожитком, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи. У кімнаті 408-А вказаного гуртожитку зареєстрован відповідач.

З досліджених судом актів фактичного проживання в гуртожитку вбачається, що ОСОБА_1 в кімнаті 408-А гуртожитку більше 6-ті місяців не проживає.

Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення зберігається за відсутнім наймачем протягом шести місяців.

Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено, що відповідач у спірній кімнаті не проживає та не користується житлом, оплату за користування житлом не проводить, претензій на спірне житло не пред'являла.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність проживання відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців без поважних причин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідача, таким що втратив право користування житловою площею в кімнаті АДРЕСА_1.

Оскільки спеціальним законом окремо не передбачений порядок визнання таким, що втратив право користування житловою площею осіб, що проживають в гуртожитку, суд застосовує ст.8 ЦПК України -схожі відносини.

На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.6,10,11,60,212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловою площею у кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -

Попередній документ
21957421
Наступний документ
21957423
Інформація про рішення:
№ рішення: 21957422
№ справи: 2-3025/11
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 22.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ленінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.01.2012)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 15.12.2011
Предмет позову: Розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.03.2020 09:45 Дарницький районний суд міста Києва
02.03.2022 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
суддя-доповідач:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПАК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТИМЧЕНКО Л М
відповідач:
Баданова Олександра Вадимівна
Гусак Ігор Миронович
Дикий Костянтин Леонідович
Канцеров Ренат Фаімович
Приймак Галина Олексіївна
Сидоренко Оксана Михайлівна
позивач:
Гусак Руслана Миронівна
Калина - Дика Оксана Олександрівна
Коновальчук -Канцерова Мар"яна Вячеславівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
боржник:
Імре Габор Федорович
заінтересована особа:
Дудик Сергій Віталійович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ ''Вердикт Капітал"
ТОВ " Кампсіс Фінанс"
ТОВ" Вердикт Капітал"
заявник:
ПАТ "Укргазбанк"
ТОВ " Вердикт Капітал"
ТОВ " Дебт Форс"
представник заявника:
Артимич Микола Михайлович
приватний виконавець:
Щербаков Ігор Миколайович
третя особа:
Бабіч Ігор Вікторович