0520/570/2012
1/0520/118/2012
12.03.2012 г. Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М., при секретаре Трифоновой Е.В., с участием прокурора Хмелевского Д.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Погорелка Александровского района Владимирской области России, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, пенсионера, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.1,2, 115 ч.1 УК Украины
24.11.2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, взял со стола кухонный нож, которым нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки с левой стороны и другим частям тела потерпевшего ОСОБА_3, а именно в место расположения жизненно важных органов, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: колото - резаных ран грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, осложнившееся пневмогемотораксом слева, ранением перикарда, осложнившееся гемоперикардом, резанной раны правой кисти, сквозного ранения верхней трети левого плеча, осложнившееся геморрагическим шоком 2-й степени и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Однако, выполнив все действия, которые считал необходимыми, для доведения преступления до конца, преступление не было оконченным по причинам, не зависящих от его воли, т.к. в помещение кухни зашла гражданская жена потерпевшего ОСОБА_4 и пресекла дальнейшие действия ОСОБА_2 После чего потерпевший ОСОБА_3 был доставлен в ГБ № 4 г. Мариуполя, где ему была оказана медицинская помощь и последний остался в живых.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины признал частично и пояснил, что 23.11.2011 года он в течении дня совместно со своим знакомым ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки. Примерно в 11.00 часов он позвонил знакомой ОСОБА_4 и она предложила им встретиться. Примерно в 16.00 часов он с ОСОБА_6 приехали к остановке общественного транспорта на ДК «Искра», расположенного по пр. Ильича в Ильичевском районе г. Мариуполя. На данной остановке он встретил ОСОБА_4 и предложил ей пройти в кафе, расположенное на 8-х проходных воротах. Зайдя в кафе, они втроем взяли водки на разлив три раза по 100 грамм. После чего Константин сказал, что ему с ними не интересно, и он ушел домой. Примерно в 20.00 часов ОСОБА_4 собралась идти домой и предложила ему провести ее домой и помочь донести пакеты, он согласился. Подойдя к ее дому, ОСОБА_4 предложила пройти к ней в квартиру, но он начал ей говорить, что это будет не красиво, так как у нее дома находился муж. ОСОБА_4 сказала, что муж у нее понимающий, и она хотела их познакомить, и он согласился. Зайдя в квартиру, ОСОБА_4 познакомила его с мужем, его звали ОСОБА_3. Затем ОСОБА_4 предложила употребить спиртные напитки, и они прошли на кухню, где сели за стол. Они начали втроем употреблять спиртные напитки. Выпив спиртное, ОСОБА_4 дала денег ОСОБА_3, и он пошел в магазин и приобрел бутылку водки емкостью 0.5 литра. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_4 ушла в спальню отдыхать, а он с ОСОБА_3 остались на кухне и продолжили употреблять спиртное. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 схватил нож и стал угрожать, что убьёт его. Он схватил ОСОБА_3 за руку, в которой был нож, пытаясь вырвать нож. Они упали на пол, где он оказался сверху ОСОБА_3 и удерживал его руку с ножом, пытаясь разжать запястье его руки, но не смог. После чего стал выкручивать его руку. Затем в комнату зашла ОСОБА_4 и он вырвал нож из руки ОСОБА_3 и бросил его в сторону. Когда они поднялись с пола, то он увидел на груди ОСОБА_3 пятно крови. ОСОБА_3 вызвала «скорую помощь». Считает, что телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться в ходе борьбы, когда он оборонялся от ОСОБА_3.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение представленными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 23.11.2011 года примерно 21.00 часов он находился дома, в это время домой пришла жена с мужчиной, который представился ОСОБА_2 и являлся ее другом. После чего они решили употребить спиртные напитки, для чего сели на кухне за столом. Выпив водку, ОСОБА_4 пошла отдыхать. Затем он попросил у ОСОБА_4 денег и пошел в магазин, где приобрел еще бутылку водки, после чего с ОСОБА_2 продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного у него с ОСОБА_2 произошел, конфликт на почве того, что ОСОБА_2 начал его упрекать в том, что он плохо относится к ОСОБА_4. В процессе конфликта ОСОБА_2 взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар в область левого предплечья. После этого удара он своей левой рукой схватил руку ОСОБА_2 в области кисти, а правой рукой взялся за лезвие ножа, чтобы забрать у него нож, ОСОБА_2 начал нож выкручивать из его руки, чем порезал ему правую ладонь. Вырвал нож из его руки, ОСОБА_2 нанес ему один удар в область груди слева, от данного удара у него пошло помутнение разума и после этого момента он ничего не помнит, проснулся уже в ГБ-4 г. Мариуполя. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 23.11.2011 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_2 позвонил ей на мобильный телефон и она ему предложила встретиться. Примерно в 16.00 часов она с ОСОБА_2 и его знакомым ОСОБА_7 встретились на остановке общественного транспорта в районе ДК «Искра». Затем они по предложению ОСОБА_2 зашли в бар около ДК «Искра». В баре они употребляли водку и общались. Примерно в 19.30 часов Константин ушел домой, а она с ОСОБА_2 остались в баре. Всего они выпили примерно по 200 грамм каждый. Затем в 20.30 часов она начала собираться идти домой, так как у нее были две сумки с молоком, ОСОБА_2 предложил ей провести ее до дома, она согласилась. Подойдя к ее дому, она предложила ОСОБА_2 зайти к ним в гости, он согласился и они прошли к ним в квартиру. Зайдя в квартиру, она познакомила ОСОБА_2 с мужем ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 предложил употребить спиртные напитки, и они втроем сели на кухне за столом. На столе также лежал кухонный нож, с пластмассовой рукояткой сине-черного цвета, данным ножом резали яблоки. Употребив спиртное, ОСОБА_3 попросил у нее денег, чтобы сходить еще в магазин и приобрести водки, она ему дала денег и он пошел в магазин. Вернувшись с магазина, ОСОБА_3 пошел на кухню к ОСОБА_2 в это время она уже находилась в спальне, и собиралась спать, времени было примерно 23.00 часов. Примерно в 02.00 часов уже 24.11.2011 года она проснулась от того, что в помещении кухни что-то упало, она сразу подумала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подрались. Зайдя в помещение кухни, заметила, что ОСОБА_3 стоял около стиральной машины и облокотился об нее правой рукой, на его правой ладошке в районе большого пальца она заметила порез, с которого шла кровь. В этот момент в полуметре от него стоял ОСОБА_2 и в его правой руке заметила кухонный нож, которым резали яблоки, лезвие ножа было обращено вниз. Правая рука ОСОБА_2, в которой находился нож, находилась на замахе в районе головы ОСОБА_2, как поняла, что хотел нанести удар ОСОБА_3 Затем она подбежала к ОСОБА_2 и выхватила у него нож, который бросила под стол, ОСОБА_2 ей сопротивления не оказал, а только начал говорить,- «я не виноват, я не хотел», а ОСОБА_3 сказал, «Люда он меня подрезал». В этот момент она спросила у ОСОБА_2 зачем он это сделал, он ей ответил, что это он сделал из-за нее, так как он считал, что ее муж её обижает. После чего она отвела ОСОБА_3 в спальню и положила на кровать, затем заметила, что на свитере ОСОБА_3 в области грудной клетки начало появляться бурое пятно, подняв свитер, заметила, что у ОСОБА_3 в области сердца находится рана. Затем сразу вызвала « скорую медицинскую помощь».
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 последний рассказал и показал о совершенном преступлении на месте. (л.д.53)
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, она рассказала и показала механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.39)
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 5 от 17.01.2012 года, имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: колото - резаных ран грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, осложнившееся пневмогемотораксом слева, ранением перикарда, осложнившееся гемоперикардом, резанной раны правой кисти, сквозного ранения верхней трети левого плеча, осложнившееся геморрагическим шоком 2-й степени, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. (л.д.99-100)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_5 пояснил, что при указанных подсудимым ОСОБА_2 обстоятельствах, т.е. во время борьбы на полу, не могли быть причинены имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения, так как для причинения трех ударов в области груди они должны были нанесены со значительной силой и при этом потерпевший должен был находиться в вертикальном или близком к этому положении.
Таким образом, суд считает, что выводы судебно-медицинского эксперта ОСОБА_5, показания потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4. о том, что удары ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 стоящему на ногах, опровергают показания подсудимого, о том, что между ним и потерпевшим на полу происходила борьба за нож, в результате чего могли быть получены потерпевшим повреждения.
Согласно заключения эксперта № 1541 от 08.12.2011 года судебно- иммунологического исследования вещественных доказательств: кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В, следовательно, его организму свойственен антиген Н. В исследуемых пятнах на клинке ножа, в смыве, на платке, свитере, в двух пятнах на спортивных брюках, изъятых при осмотре места происшествия, а также на жилетке и в одном пятне на рубашке обвиняемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, содержащая антигены В и Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 В произвольно выбранных участках на рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, следовательно, пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организмах которых содержатся указанные антигены в различных их сочетаниях или один из них. Присутствие пота ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 не исключается. (л.д.72-77)
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 29 от 19.01.2012 года нож, изъятый 24.11.2011 года по адресу АДРЕСА_2, является кухонным ножом и холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом.
Суд считает, что действия подсудимого для осуществления своих намерений по лишению жизни ОСОБА_3 были связаны умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, так как он наносил многочисленные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, при этом им было нанесено 3 удара ножом с такой силой, что повлекло за собой причинение потерпевшему повреждения жизненно важных органов и причинения тяжких телесных повреждений. Однако выполнив все действия, которые считал необходимыми доведения преступления до конца, преступление не окончил по причинам, не зависящим от его воли, т.к. вмешательство ОСОБА_4 и своевременное оказание медицинской помощи спасло жизнь потерпевшего.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что виновность подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, а также представленными доказательствами по настоящему делу, и его действия правильно квалифицированы по ст. ст.15 ч.1,2, ст.115 ч.1 УК Украины, так как он совершил оконченное покушение на убийство, т.е. на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий подсудимого, совершенных им по неосторожности или вследствие превышения пределов необходимой обороны, суд не находит.
С учетом степени тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо осуществлять в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства - 2 платка, нож, смывы с рук, конверт со смывом, образцы крови, ботинки, брюки, рубашку, жилетку, свитер, спортивные брюки, хранящиеся в Ильичевском РО, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.1,2, 115 ч.1 УК Украины, и избрать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Мариупольском СИ.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.11.2011 года.
Вещественные доказательства - 2 платка, нож, смывы с рук, конверт со смывом, образцы крови, ботинки, брюки, рубашку, жилетку, свитер, спортивные брюки - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :