про відмову у забезпеченні позову
15 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1447/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши клопотання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15 березня 2012 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1494904,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
До адміністративного позову долучено клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони відчуження належного відповідачу майна та списання коштів з розрахункових рахунків відповідача за переліком згідно додатків до позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.
Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, задоволення такого клопотання має наслідком вирішення спору по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.Ю. Гарник