про залишення позовної заяви без розгляду
15 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10136/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
02 грудня 2011 р.оку позивач Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Деркомзему у м. Кременчук Полтавської області про визнання протиправною відмову управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Дем'яна Бєдного м. Кременчуці площею 3293 кв.м. - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд автостоянки із застосуванням коефіцієнтів функціонального використання земель Кф=2,5 та Кф=1,0 до різних частин земельної ділянки, зобов'язання управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області внести зміни до даних Державного земельного кадастру та змінити класифікацію частини земельної ділянки по вул. Дем'яна Бєдного,3 в м.Кременчуці з графи 42 - землі комерційної та іншої діяльності на графу 49 - інші землі, які використовуються для транспорту і зв'язку, зобов'язання управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області застосувати з 01.01.2011 середньозважений за площею коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки та видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Дем'яна Бєдного,3 в м. Кременчуці площею 3293 кв.м з урахуванням Кф=2,5 для частини земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування будівлі комерційного призначення, та Кф=1,0 для частини земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування автостоянки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року провадження у справі відкрито. Ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року до участі у справі залучено Кременчуцьку міську раду Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, надіслав суду телеграму, якою просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника (вх. №7934/12 від 15.03.2012).
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, надіславши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №7920/12 від 15.03.2012).
Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
22.02.2012 представник позивача надіслав суду клопотання (вх. №5434/12) в порядку пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання позовної заяви. Відповідно до телеграми за вх. №7934/12 від 15.03.2012, представник позивача підтримав зазначене клопотання.
Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За викладених обставин, суд вважає клопотання позивача про відкликання позовної заяви таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.І. Клочко