Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 3-126/12
23 лютого 2012 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області О.І.Галичанський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Донецької області, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого директором КП «Хотинтепломережа».
Протокол складений про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 118820 від 01 лютого 2012 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки, будучи директором КП «Хотинтепломережа» не виконав припис ДАІ від 12.01.2012 р. про прибирання проїздної частини вул. Дудніченка в м. Хотин від залишків землі після проведення ремонту водогону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав і пояснив, що не виконав припису ДАІ у зв"язку із тим, що КП «Хотинтепломережа» не мала відповідного фінансування для виконання робіт, вказаних у приписі. Крім того, навіть при наявності фінансування погодні умови через промерзання грунту не дозволили б прибрати залишки землі з проїздної частини дороги. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 напдав суду відповідні довідки міського голови та Чернівецького обласного центру з гідрометеорології.
Не дивлячись на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 118820 від 01.02. 2012 року, копією припису ДАІ від 12.01.2012 р., фототаблицею та актом обстеження вул. Дудніченка в м. Хотин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Хотинтепломережа» не виконав припис ДАІ від 12.01.2012 р. про прибирання проїздної частини вул. Дудніченка в м. Хотин від залишків землі після проведення ремонту водогону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом"якшують відповідальність правопорушника є визнання ним своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.
Враховуючи на об"єктивні обставини, через які припис ДАІ від 12.01.2011 р. не був виконаний ОСОБА_1, а саме:відсутність фінансування не з його вини , складні метеоумови, до правопорушника слід застосувати вимоги ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, 188-28, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором КП «Хотинтепломережа», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: О. І. Галичанський