07.03.2012
№ 2-н-2300/11
07.03.2012 року місто Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»про повернення судових витрат, -
ПАТ «Укртелеком»звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд повернути судові витрати, що була сплачені при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 15.06.2011 р. відмовлено «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1
Питання щодо повернення судових витрат суд не вирішував, оскільки відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, в редакції, що діяла до 01.11.2011р., зокрема, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувану не повертаються.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 р., внесено зміни до ч.2 ст. 99 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору не повертається.
Суд, враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на наявність спеціальної норми, що регулює питання справляння судових витрат в наказному провадженні, а саме ст. 99 ЦПК України, приходить до переконання про неможливість повернення судових витрат відповідно до заяви ПАТ «Укртелеком».
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 209, 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком»про повернення судових витрат -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: