23 лютого 2012 року об 11-15 годині Справа № 2а-7881/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Рожик О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень, що виникла внаслідок порушення, виявленого в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 з дотримання нею як суб'єктом господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами цієї перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.
У зв'язку з тим, що відповідачка до цього часу суму фінансових санкцій не сплатила, просить стягнути з неї зазначену заборгованість.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася з неповажної причини, про час та місце розгляду справу була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
До регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР). В ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пачки сигарет особі, яка не досягла 18 років, про що 08.06.2010 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 030301 у відношенні продавця кіоску.
Приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, а саме допущено продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, за що статтею 17 зазначеного Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 6800 гривень.
На підставі зазначених матеріалів перевірки начальником регіонального управління було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій № 080580 від 08.07.2010 на суму 6800 гривень, яке 10.07.2010 було вручено відповідачці, про що свідчить корінець поштового повідомлення.
Судом встановлено, що сума боргу є узгодженою: згідно ч.6 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку рішення позивача про застосування до неї штрафних санкцій № 080580 від 08.07.2010.
Згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2010 по справі № 2а-5735/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про накладення штрафних санкцій у розмірі 6 800 гривень, відповідачці було відмовлено у позові.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 по вказаній справі апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вищевказана постанова - без змін.
Таким чином, сума боргу у розмірі 6800 гривень вважається узгодженою у судовому порядку з 07.04.2011.
Постановою КМУ №790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно з п.10 даного Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_1 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.17,158-163 КАС України, ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету Мелітопольського району Запорізької області на р/р 31118106700168 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676932, код бюджетної класифікації 21081100, суму фінансових санкцій у розмірі 6800 ( шести тисяч восьмиста) гривень.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш