12 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1413/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «РК Профіт»про стягнення штрафу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «РК Профіт» з вимогою:
Стягнути з закритого акціонерного товариства «РК ПРОФІТ» штраф у розмірі 1700 грн. (тисяча сімсот грн.) в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 07.06.2011р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом про порушення на ринку цінних паперів № 84-КФ зафіксовано факт порушення Відповідачем вимоги чинного законодавства, а саме: несвоєчасно надано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на зупинення обігу акцій, що є порушенням вимог пункту 1.1. Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.1999 р. за №788/4081 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого зазначені документи повинні бути надані протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію акціонерного товариства (рішення про реорганізацію товариства прийнято Загальними зборами акціонерів ЗАТ «РК ПРОФІТ» 11.04.2011р (протокол №1/2011)).
Таким чином, ЗАТ РК «Профіт» повинно сплатити штраф у розмірі 1700 грн.
Прокурор в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю.
На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Проте конверт 27.02.2012 року повернувся з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Частина 11 ст. 35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Ст. 6 зазначеного Закону закріплено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи, на який Законом покладено обов'язок здійснення відповідних функцій у сфері ринку цінних паперів та основними завданнями якого є:
1) формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів;
2) координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних;
3) здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, додержання законодавства у цій сфері;
4) захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень;
5)сприяння розвитку ринку цінних паперів;
6) узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.
Згідно пункту розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.1999 р. за №788/4081 (зі змінами та доповненнями) у разі, якщо серед правонаступників акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність шляхом його реорганізації (далі - реорганізація), є хоча б одне акціонерне товариство, то скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з реорганізацією здійснюється відповідно до вимог Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 221, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.99 за № 137/3430 (із змінами та доповненнями).
При цьому у свідоцтвах про реєстрацію випуску акцій правонаступників акціонерного товариства, що підлягає реорганізації, здійснюється запис про анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність у процесі реорганізації.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 07.06.2011р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом про порушення на ринку цінних паперів № 84-КФ зафіксовано факт порушення Відповідачем вимоги чинного законодавства, а саме: несвоєчасно надано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи на зупинення обігу акцій, що є порушенням вимог пункту 1.1. Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.1999 р. за №788/4081 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого зазначені документи повинні бути надані протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію акціонерного товариства (рішення про реорганізацію товариства прийнято Загальними зборами акціонерів ЗАТ "РК ПРОФІТ" 11.04.2011р (протокол №1/2011)).
Судом встановлено, що розгляд справ про правопорушення в сфері ринку цінних паперів здійснюється згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 грудня 2007 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за № 120/14811).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 536-КФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.06.11 за вказане порушення на Відповідача накладено штраф в розмірі 1700 грн., який підлягав сплаті до Державного бюджету України.
Судом встановлено, що штраф, який накладений на закрите акціонерне товариство «РК ПРОФІТ» в добровільному порядку не сплачено, чим державі заподіюється шкода у вигляді ненадходження грошових коштів до державного бюджету.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації -
у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно пункту 1.5. розділу ХVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 грудня 2007 р. За правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються такі фінансові та інші санкції:
за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації -
у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.
В свою чергу ч. 5 зазначеної статті визначено, що посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.
Пунктом 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.
Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є обов'язковою для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.1996р. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
На день розгляду адміністративної справи відповідач добровільно вищезазначений штраф на суму 17000 грн. не сплатив, вказану постанови в установленому законом порядку не оскаржив, а тому постанова № 536-КФ від 22.06.2011 р. є чинною.
Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірах, встановлених цим Законом. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Згідно з ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.
Відповідно до п. 4 ч. І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «РК Профіт» про стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «РК ПРОФІТ» штраф у розмірі 1700 грн. (тисяча сімсот грн.) в дохід Державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до п.8 ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Е.О. Юрков